Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2019 г. N Ф06-49356/19 по делу N А55-27753/2018

г. Казань

16 июля 2019 г.

Дело N А55-27753/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олма" в лице конкурсного управляющего Вильховского М.В.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2019 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Корнилов А.Б., Лихоманенко О.А.) и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины

по делу N А55-27753/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олма" в лице конкурсного управляющего Вильховского М.В. (ОГРН 1117746023416 ИНН 7728760930), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Энерго" (ОГРН 1116320013688 ИНН 6321271010), Самарская область, г. Тольятти, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олма" в лице конкурсного управляющего Вильховского М.В. (далее - ООО "Олма", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Энерго" (далее - ООО "ТЛТ-Энерго", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 262,23 руб.,процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2018 по дату фактической оплаты суммы 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Олма" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В частности заявитель жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции не учел того, что 15.11.2018 в электронной форме в Арбитражный суд Самарской области была направлена копия платежного поручения от 02.10.2015 N 1947 с отметкой банка о списании денежных средств с расчетного счета истца. Также заявитель жалобы указывает на то, что 17.05.2018 ответчику была направлена претензия с требованием о возврате задолженности и представлению иной первичной документации по взаимоотношению между сторонами, на которую ответчик по истечении установленного законом срока не ответил.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, поддержаны им в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-210219/16 ООО "ОЛМА" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вильховский Максим Владимирович.

Согласно доводам истца, при проведении конкурсного производства было установлено, что со стороны ООО "Олма" 02.10.2015 на расчетный счет ООО "ВИКЕРС" была произведена оплата по счету от 02.10.2015 N 1626 УТ за строительные материалы в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца N 40702810700010002572810, которая имеется в материалах дела.

Истец указывает на то, что доказательства исполнения ООО "ВИКЕРС" встречных обязательств перед истцом по поставке строительного материала отсутствуют.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, ООО "ВИКЕРС" (ОГРН 1137746899510 ИНН 7721808069) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "ТЛТ-Энерго" (ОГРН 1116320013688 ИНН 6321271010).

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта (абзац 2 пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истцом 17.05.2018 в адрес ответчика - ООО "ТЛТ-Энерго" (правопреемника должника) была направлена претензия с требованием о возврате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями статей 307, 309, 487, 1102, 1107 ГК РФ, статьями 64, 65, 68, 71, 75 АПК РФ, пришел к выводу о том, истец не представил надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований. Представленными в материалы дела доказательствами факт неосновательного обогащения ответчиком за счет истца на заявленную сумму, в том числе по представленному истцом платежному поручению, не подтверждается.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, по общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано раннее, истец заявил требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 500 000 руб., перечисленных истцом на расчетный счет ООО "ВИКЕРС" по платежному поручению от 02.10.2015 N 1947 с указанием в назначении платежа "оплата по счету N 1626 УТ от 02.10.2015 за строительные материалы".

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части статьи 9 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела в силу статьи 68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела, определениями Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2018, 18.10.2018, 29.11.2018 истцу было предложено представить в материалы дела подлинные документы в качестве обоснования своих требований, в том числе договор купли-продажи, счет от 02.10.2015 N 1626 УТ и акт сверки взаимных расчетов.

Данные документы не были представлены как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанций.

Согласно статье 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике, когда обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами.

Требование суда о предоставлении доказательств в обоснование заявленных требований истцом не исполнено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на заявленную сумму, в том числе по представленному истцом платежному поручению, не подтвержден.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не подтвердил правомерность исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении иска.

В целом, все доводы, приводимые заявителем жалобы в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанции и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанции приняли законные и обоснованные судебные акты, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу N А55-27753/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова А.А. Хайбулов