Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2019 г. N Ф06-49037/19 по делу N А49-13803/2018

г. Казань

18 июля 2019 г.

Дело N А49-13803/2018

Резолютивная часть определения объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ионик"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.01.2019 (судья Павлова З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 (судья Романенко С.Ш.)

по делу N А49-13803/2018

по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (ОГРН 1091326001502, ИНН 1326211305) к обществу с ограниченной ответственностью "Ионик" (ОГРН 1025801214504, ИНН 5835029584) о взыскании суммы 104 949,85 руб. долга и проценты в сумме 22 632,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ионик" (далее - ООО "Ионик", ответчик) о взыскании 104 949,85 руб., из них: 82 317,05 руб. долга за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:2009014:67, площадью 1482 кв. м за период с 01.09.2015 по 08.12.2015, 22 632,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2015 по 19.11.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До принятия решения истец заявил отказ от исковых заявлений в части взыскания основного долга в размер 82 317,05 руб. за период с 01.09.2015 по 08.12.2015, а также уточнил исковые требования в части взыскания процентов и просил взыскать 11 315,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 12.03.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2019, принятым путем подписания судом резолютивной части решения, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 82 317,05 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 11 315,13 руб. за период с 01.09.2015 по 12.03.2017, ценой иска признана сумма 11 315,13 руб., исковые требования удовлетворены, с ООО "Ионик" в пользу Управления взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 315,13 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 резолютивная часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 16.01.2019, принятая в порядке упрощенного производства по делу N А49-13803/2018, оставлена без изменения.

ООО "Ионик" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ и разъяснениями, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, и являющихся основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушение процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену оспариваемых судебных актов на основании части 4 статьи 288 АПК РФ.

Из содержания кассационной жалобы следует, что заявитель не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. Заявитель жалобы указывает, что им по получению претензии истца N 1120 от 06.09.2018 произведена оплата задолженности по арендной плате и процентов в полном объеме. По мнению ответчика, суды неполно выяснили имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не учли, что истцом допущены значительные расхождения в претензии и исковом заявлении как в части суммы предъявляемых требований и временных периодов истребования арендной платы, так и в части примененных методик расчета задолженности.

Однако проверка правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соответствия их вывода фактическим обстоятельствам дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "Ионик" подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ионик" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу N А49-13803/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Р.В. Ананьев