Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2019 г. N Ф06-48220/19 по делу N А65-34781/2018

г. Казань

19 июля 2019 г.

Дело N А65-34781/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Расковалкиной Н.Г. (доверенность от 08.11.2018),

ответчика - Кошлевой И.Н. (доверенность от 20.12.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2019 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А65-34781/2018

по иску индивидуального предпринимателя Дружинина Ивана Александровича к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи арендуемого имущества, третье лицо - муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет Муниципального образования города Казань",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дружинин Иван Александрович (далее - истец, ИП Дружинин И.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - ответчик, Комитет) о понуждении заключить договор купли-продажи арендуемого имущества: нежилых помещений первого этажа в здании, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Максимова, д. 1, лит. 1, общей площадью 716,4 кв.м по цене 17 197 000 руб. с оплатой в рассрочку в соответствии с графиком платежей в редакции проекта, направленного 20.01.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что оценка от 14.12.2015 была проведена на основании технической документации 2013 года, а на данный момент актуальным является кадастровый паспорт от 2018 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заключенного с Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани договора аренды от 01.01.2013 N 8224-94 ИП Дружинин И.А. арендовал объект муниципального нежилого фонда города Казани - нежилые помещения общей площадью 716,4 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Казань, ул. Максимова, д. 1, литер 1.

В порядке реализации Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец 07.08.2015 обратился в Комитет с заявлением о намерении приобрести арендуемые нежилые помещения в собственность путем заключения договора купли-продажи.

Комитетом земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по проведению оценки объектов и определена рыночная стоимость отчуждаемых объектов в размере 17 197 000 руб.

На основании принятого решения от 30.12.2015 N 2568/КЗИО-ПК в адрес истца Комитетом 20.01.2016 направлен проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

Указанный проект договора истцом был изучен и подписан, после чего передан в Комитет земельных и имущественных отношений для заключения.

Из переписки сторон, а именно: письма истца от 15.04.2016 и письма Комитета от 21.12.2016, заключение договора купли-продажи арендуемого имущества было приостановлено до изготовления актуальной кадастровой документации на нежилые помещения, являющиеся предметом договора купли-продажи.

Истец, считая, что затягивание срока заключения Комитетом договора купли-продажи является необоснованным и противоречит Закону N 159-ФЗ, истец в рамках дела N А65-31156/2016 обратился с иском к ответчикам об обязании заключить договор купли-продажи арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2017 по делу N А65-31156/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, в удовлетворении иска к Комитету отказано.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что спорные нежилые помещения, в отношении которых заключается договор купли-продажи, на кадастровый учет не поставлены.

Судами по указанному делу было также установлено, что между сторонами нет разногласий в отношении существенных условий договора купли-продажи, в том числе по цене и условиям рассрочки платежа.

Суды пришли к выводу, что иск заявлен преждевременно.

При этом отмечено, что вывод об отказе в иске с учетом существующих в настоящее время обстоятельств дела не препятствует истцу повторно обжаловать действия ответчика после постановки спорных помещений на кадастровый учет, в случае отказа в заключении договора купли-продажи.

Ответчик 06.09.2018 известил истца о постановке спорного объекта на кадастровый учет.

Истец, считая, что основания, явившиеся причиной приостановки заключения договора купли-продажи, отпали, обратился в адрес ответчика с требованием заключить спорный договор.

Письмом от 29.10.2018 N 14287/КЗИО-ИСХ ответчик сообщил об истечении срока действия отчета об оценке от 14.12.2015 N 124-15-ОТ и указал на передачу технической документации в оценочную организацию, в связи с чем только после определения рыночной стоимости и принятия соответствующих распорядительных документов в адрес истца будет направлено предложение о преимущественном праве выкупа арендуемых истцом помещений.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7240/12).

Судами установлено, что спорные нежилые помещения, в отношении которых заключается договор купли-продажи, были поставлены на кадастровый учет 13.08.2018. При этом площадь и иные физические характеристики спорного помещения не изменились по сравнению с теми, что существовали на момент обращения истца о выкупе помещений.

Также судами указано, что отчет об оценке от 14.12.2015 N 124-15-ОТ, на основании которого была определена рыночная стоимость выкупаемого имущества, соответствует критериям, установленным Федеральным законом N 159-ФЗ.

Более того, рыночная стоимость, которая была определена этим отчетом, была принята в качестве выкупной стоимости самим ответчиком, направившим соответствующий проект договора купли-продажи истцу.

При рассмотрении дела N А65-31156/2016 ответчиком каких-либо разногласий в отношении существенных условий договора купли-продажи, в том числе по цене и условиям рассрочки платежа не заявлялось, а единственным препятствием для заключения договора являлось отсутствие государственного кадастрового учета, который должен был быть произведен самим ответчиком.

При таких условиях судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что истец вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества по цене 17 197 000 руб., которая была определена в отчете об оценке от 14.12.2015 N 124-15-ОТ и в проекте направленного истцу договора, с условием об оплате в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 159-ФЗ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А65-34781/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва И.Н. Смоленский