Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2019 г. N Ф06-49016/19 по делу N А57-16334/2018

г. Казань

23 июля 2019 г.

Дело N А57-16334/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Хакимова И.А., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Форум"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2019 (судья Тарасова А.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу N А57-16334/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Форум" (ОГРН 1026401979152, ИНН 6437006036) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

третье лицо: Комитет по управлению имуществом г. Саратова,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Форум" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация, администрация МО "Город Саратов") об установлении факта, что малое предприятие "Форум", зарегистрированное решением Энгельсского райисполкома от 25.10.1989 N 235, и общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Форум" (далее - ООО ПКФ "Форум", заявитель), ИНН 6437006036, ОГРН 1026401979152, являются одним и тем же юридическим лицом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2019 по делу N А57-16334/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО ПКФ "Форум" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление ООО ПКФ "Форум" удовлетворить в полном объеме или вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 07.02.1995 в адрес Главы Администрации г. Саратова Маликову А.Н. со стороны производственно-коммерческой фирмы "Форум" было направлено заявление о предоставлении производственно-коммерческой фирме "Форум" 15 земельных участков в г. Саратове в районе г. Саратова совхоз "Комбайн".

Постановлением администрации г. Саратова от 29.09.1995 N 455-109 малому предприятию "Форум" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,8861 га для строительства индивидуальных жилых домов в Новосоколовогорском поселке в Волжском районе г. Саратова.

В обоснование заявленных требований ООО ПКФ "Форум" указывает, что в постановлении от 29.09.1995 N 455-109 отражено, что ошибочно поименованное как "малое предприятие" юридическое лицо "Форум" зарегистрировано решением Энгельсского райисполкома от 25.10.1989 N 235, а этим решением исполнительного комитета Энгельсского районного совета народный депутатов от 25.10.1989 N 235 зарегистрирована именно производственно-коммерческая фирма "Форум".

ООО ПКФ "Форум" обратилось в Комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением об устранении опечатки в постановлении администрации г. Саратова от 29.09.1995 N 455-109, и вместо слов: "малому предприятию", указать слова: "производственно-коммерческой фирме", для чего издать и направить нам распорядительный акт (постановление, распоряжение) о внесении изменений в постановление администрации г. Саратова от 29.09.1995 N 455-109.

Ответом от 18.06.2018 Комитет по управлению имуществом г. Саратова отказал в исправлении опечатки, сославшись на то, что он не является правопреемником Саратовского городского Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, издавшим постановление администрации г. Саратова от 29.09.1995 N 455-109.

В ответ на заявление ООО ПКФ "Форум" в адрес администрации МО "города Саратов" об исправлении описки в постановлении, последовало письмо от 25.10.2018 N 02-02-20/1233, которым указало, что внесение изменений в постановление от 29.09.1995 N 455-109 не представляется возможным.

Полагая, что указанные обстоятельства препятствуют использованию и дальнейшему оформлению земельного участка, ООО ПКФ "Форум" обратилось в арбитражный суд, для установления юридического факта, что малое предприятие "Форум", зарегистрированное решением Энгельсского райисполкома от 25.10.1989 N 235 и ООО ПКФ фирма "Форум" являются одним и тем же юридическим лицом.

Разрешая настоящий спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций оснований для удовлетворения иска не установили, исходя из следующего.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Арбитражный суд принимает к своему производству и рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

При рассмотрении заявления суду необходимо выяснить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ), не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 218 АПК РФ, законодатель закрепил возможность установления факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Критериями для данной категории юридических фактов являются наличие:

а) правоустанавливающего документа;

б) несовпадений наименования юридического лица, имени, отчества или фамилии индивидуального предпринимателя, указанных в документе, с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении.

По смыслу статьи 218 АПК РФ юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, но различно поименованного в его учредительных документах и правоустанавливающем документе.

Доводы ООО ПКФ "Форум" о том, что постановление администрации г. Саратова от 29.09.1995 N 455-109 является правоустанавливающим документом, отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Постановление администрации г. Саратова от 29.09.1995 N 455-109 само по себе не удостоверяет право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком. Обязанность выдать малому предприятию "Форум" документы, удостоверяющие право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, установлена пунктом 4 данного постановления.

Из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, следует, что данным постановлением малому предприятию "Форум" предоставлен земельный участок.

Постановлением администрации г. Саратова от 23.09.1996 N 650-55, изъята часть из указанного в государственном акте земельного участка. Изъятие также осуществлялось у малого предприятия "Форум".

Более того, представленные в материалы дела учредительные и регистрационные документы не свидетельствуют о том, что ООО ПКФ "Форум" является правопреемником малого предприятия "Форум".

Ввиду изложенного, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что предъявленное заявителем требование об установлении факта по основаниям "ошибочного написания наименования" в постановлении от 29.09.1995 N 455-109 не может рассматриваться арбитражным судом как установление указанного в пункте 3 части 2 статьи 221 АПК РФ факта, порождающего юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалы арбитражного дела не содержат доказательств позволяющих придти к выводу о том, что заявитель и малое предприятие "Форум" являются одним и тем же юридическим лицом, которому был представлен спорный земельный участок.

Из материалов арбитражного дела не следует, что на данном земельном участке заявитель осуществлял хозяйственную или иную деятельность с теми же целями как малое предприятие "Форум".

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу N А57-16334/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

И.А. Хакимов Э.Г. Гильманова