Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2019 г. N Ф06-49597/19 по делу N А06-7730/2018

г. Казань

23 июля 2019 г.

Дело N А06-7730/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Петрова Д.Г., доверенность от 24.07.2018

ответчика - Балалиева А.А. (директор), решение от 19.06.2018,

третьего лица (Костыренко Василий Александрович) - Пушкарева С.Н., доверенность от 13.08.2019,

в отсутствие:

иных третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Астраханская судоремонтная компания"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2019 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Лыткина О.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-7730/2018

по исковому заявлению предпринимателя без образования юридического лица Хорошева Святослава Владимировича (ИНН 301700042278, ОГРИП 311302524200017) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Астраханская судоремонтная компания" (ИНН 3023000757, ОГРН 1103023001168) о взыскании задолженности, третьи лица: Костыренко Василий Александрович, Левин Станислав Викторович (бывший директор общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Астраханская судоремонтная компания"), Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии", г. Астрахань, Федеральное автономное учреждение "Российский речной регистр", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель без образования юридического лица Хорошев Святослав Владимирович (далее - предприниматель, Хорошев С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Астраханская судоремонтная компания" (далее - ответчик, общество, ООО ПКФ "АСК") о взыскании 5 456 610,87 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 15.01.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Федеральное автономное учреждение "Российский речной регистр" (далее - ФАУ "Российский речной регистр"), Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (далее - ФГБНУ "Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии), Костыренко Василий Александрович (далее - Костыренко В.А.), Левин Станислав Викторович (далее - Левин С.В.).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, исковые требования удовлетворены.

ООО ПКФ "АСК" в кассационной жалобе состоявшиеся по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Хорошев С.В. и Костыренко В.А. в представленных в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывах на кассационную жалобу и представители в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

ФАУ "Российский речной регистр", ФГБНУ "Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" и Левин С.В. явку представителей (личную явку) в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, между ООО ПКФ "АСК" (подрядчик) и ФГБНУ "Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (заказчик) были заключены договоры от 09.01.2018 N 17000070 (далее - договор от 09.01.2018 N 17000070) и от 09.01.2018 N 17000071 (далее - договор от 09.01.2018 N 17000071) на выполнение работ по капитальному ремонту теплохода "Раскат" и научно-исследовательского судна "Медуза".

Во исполнение обязательств по договорам от 09.01.2018 N 17000070 и от 09.01.2018 N 17000071 ООО ПКФ "АСК", как заказчик, заключило с Хорошевым С.В. (подрядчик) договор подряда от 15.01.2018 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту теплохода "Раскат" и научно-исследовательского судна "Медуза" в соответствии со сметой (приложение N 1 к договору), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Подрядчик выполняет работы с использованием своего материала (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.5 договора сторонами определены сроки выполнения работ: начало работ - 18.01.2018, окончание - 30.04.2018.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 5 630 173,87 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента их приемки.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В подтверждение выполнения работ по договору подрядчиком представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 14.05.2018 и 11.06.2018.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что подрядчиком работы выполнены, сданы заказчику и приняты последним, акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости работ, руководствуясь статьями 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Ссылку ООО ПКФ "АСК" на выполнение работ по договорам собственными силами и средствами суд кассационной инстанции считает несостоятельной, поскольку она опровергается имеющимися в деле доказательствами.

При этом о фальсификации какого-либо из доказательств по делу в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО ПКФ "АСК" в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ответчика с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу N А06-7730/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Н.Ю. Мельникова