Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2019 г. N Ф06-49046/19 по делу N А55-12132/2018

г. Казань

23 июля 2019 г.

Дело N А55-12132/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Хакимова И.А., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью фирма "Фаворит-Партнер" - Нифадова В.П. по доверенности от 07.08.2017 (б/н),

от Вихлянского Андрея Александровича - Нифадова В.П. по доверенности от 14.12.2017 77 АВ 6430536,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шевченко Владимира Витальевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018 (судья Балькина Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-12132/2018

по исковому заявлению Шевченко Владимира Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Фаворит-Партнер" (ОГРН 1036301008215, ИНН 6321027943) об оспаривании решений общих собраний,

по встречному исковому заявления общества с ограниченной ответственностью фирма "Фаворит-Партнер" к Шевченко Владимиру Витальевичу об оспаривании действий,

с участием третьего лица - Вихлянского Андрея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Владимир Витальевич (далее - Шевченко В.В., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Фаворит-Партнер" (далее - ООО фирма "Фаворит-Партнер", ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников, оформленное протоколом от 19.03.2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2018 объединены в одно производство дела N А55-12132/2018, А55-25898/2018 - по иску Шевченко В.В к ООО фирма "Фаворит-Партнер" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО фирма "Фаворит-Партнер", оформленное протоколом от 09.07.2018 для совместного рассмотрения в деле N А55-12132/2018.

Определением от 11.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Вихлянского Андрея Александровича.

ООО фирма "Фаворит-Партнер" обратилось в суд со встречным иском к Шевченко В.В., в котором просит суд:

- признать действия секретаря общего собрания участников Общества от 19.03.2018, Шевченко В.В., по отказу от подписания протокола общего собрания участников ООО фирма "Фаворит-Партнер" от 19.03.2018 - неправомерными и нелегитимными;

- признать действия участника ООО фирма "Фаворит-Партнер", Шевченко В.В., по направлению, от своего имени, писем в обслуживающий общество банк и работникам общества о прекращении полномочий генерального директора и неподчинении генеральному директору ООО фирма "Фаворит-Партнер" неправомерными и нелегитимными.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018 по делу N А55-12132/2018 суд исковые требования Шевченко В.В. удовлетворил частично. Признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания участников ООО фирма "Фаворит-Партнер" (ИНН 5321027943), оформленное протоколом от 19.03.2018. В остальной части суд в иске отказал. С ООО фирма "Фаворит-Партнер" в пользу Шевченко В.В. взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб. Во встречном иске ООО фирма "Фаворит-Партнер" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018 оставлено без изменения в оспариваемой части - в части удовлетворения первоначального иска.

Не согласившись с решением арбитражного суда Шевченко В.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в признании недействительными решений общего собрания участников ООО фирма "Фаворит-Партнер", оформленные протоколом от 09.07.2018, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Шевченко В.В, признать недействительными решения общего собрания участников ООО фирма "Фаворит-Партнер", оформленные протоколом от 19.03.2018, признать недействительными решения общего собрания участников ООО фирма "Фаворит-Партнер", оформленные протоколом от 09.07.2018, по основаниям изложенным в жалобе.

Поскольку заявитель оспаривает законность состоявшегося судебного акта в части, обжалуемый судебный акт проверяется судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов жалобы, в том числе, судом кассационной инстанции проверяется и постановление суда апелляционной инстанции, которым обжалуемое решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся представителей сторон, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО фирма "Фаворит-Партнер" зарегистрировано 15.12.2005 с присвоением ОГРН 2056320273007, участниками общества являются Шевченко В.В. с долей участия 40% и Вихлянский Андрей Александрович с долей участия 60%.

В обоснование требований истец указывает, что 19.03.2018 было проведено общее собрание участников Общества со следующей повесткой дня:

1. Избрание председательствующего и секретаря собрания участников Общества;

2. Избрание лица, ответственного за подсчет голосов;

3. Утверждение бухгалтерского баланса Общества за 2017 год;

4. Избрание генерального директора Общества;

5. Утверждение условий трудового контракта с генеральным директором Общества.

В собрании принимали участие все участники Общества. В соответствии с протоколом очередного (годового) общего собрания участников Общества от 19.03.2018, изготовленного Вихлянским А.А., была изменена повестка дня и приняты следующие решения:

1. Председательствующим на собрании избрать Вихлянского А.А.

2. Избрать секретарем собрания Шевченко В.В.

3. Ведение протокола собрания поручить председательствующему на собрании Вихлянскому А.А.

4. Принять ненотариальное удостоверение подтверждение принятия решений общего собрания - подписание протокола общего собрания участников всеми участниками общества.

5. Ответственными за подсчет голосов избрать Шевченко В.В. и Вихлянского А.А.

6. Утвердить бухгалтерский баланс Общества за 2017 год.

7. Избрать генеральным директором Общества на пять лет Вихлянского А.А.

8. Утвердить условия трудового договора с генеральным директором Общества.

Как указывает истец, он не голосовал за принятие решения по ненотариальному удостоверению подтверждение принятия решений общего собрания - подписание протокола общего собрания участников всеми участниками общества. Подпись Шевченко В.В. в протоколе отсутствует.

Также Шевченко В.В. считает недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО фирма "ФАВОРИТ-ПАРТНЕР", оформленное протоколом от 09.07.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Шевченко В.В. с исками в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования Шевченко В.В., арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Уставом ООО фирма "ФАВОРИТ-ПАРТНЕР" не были предусмотрены способы подтверждения принятия решения, отличные от нотариального удостоверения, в связи с чем, протокол внеочередного общего собрания участников от 19.03.2018 подлежал обязательному нотариальному удостоверению, чего однако обществом обеспечено не было.

При этом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (действующего с 01.09.2014) принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ (абзац 3 пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, с 01.09.2014 протокол общего собрания участников обществ с ограниченной ответственностью по общему правилу подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Участникам предоставляется возможность установить иные, помимо нотариального удостоверения, способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такие способы должны быть закреплены либо в уставе общества с ограниченной ответственностью, либо в решении общего собрания его участников, принятом единогласно.

Однако, уставом ООО фирма "ФАВОРИТ-ПАРТНЕР" не были предусмотрены способы подтверждения принятия решения, отличные от нотариального удостоверения, в связи с чем, протокол внеочередного общего собрания участников от 19.03.2018 подлежал обязательному нотариальному удостоверению, чего, однако, обществом обеспечено не было.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, применительно к требованиям пункта 3 статьи 163 ГК РФ, признали недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 19.03.2018.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 09.07.2018.

Истец не оспаривал факта уведомления о проведении указанного общего собрания, принимал участие при голосовании через своего представителя.

Действия нотариуса по устранению опечатки об удостоверении опечатки оспариваемого решения общего собрания в установленном законом порядке не оспорены.

Факт проведения собрания с участием нотариуса и совершения нотариусом действий по удостоверению решения общего собрания также не оспорены.

Судом первой инстанции дана оценка доводам истца в части оспаривания им двух решений общих собраний общества.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу N А55-12132/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

И.А. Хакимов Э.Г. Гильманова