Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2019 г. N Ф06-48701/19 по делу N А65-30328/2018

г. Казань

25 июля 2019 г.

Дело N А65-30328/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Акционерного общества "Камский индустриальный парк "Мастер" - Зенкова Р.Е., доверенность от 22.11.2018,

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан - Шигабетдинова Р.Р., доверенность от 25.01.2019,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Шигабетдинова Р.Р., доверенность от 10.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Камский индустриальный парк "Мастер"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 (председательствующий судья Юдкин А.А., судей Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А65-30328/2018

по заявлению акционерного общества "Камский индустриальный парк "Мастер", г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Камский индустриальный парк "Мастер" (далее - общество, АО "КИП "Мастер") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) от 05.06.2018 N 64 в части п. 2.2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 оставлено без изменения.

Общество не согласилось с указанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представители общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции, управления в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, инспекции, управления, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.06.2018 по результатам рассмотрения акта N 170 от 10.10.2017, других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 64 от 05.06.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым на 3 658 648 руб. уменьшена сумма налога, заявленная обществом к возмещению из бюджета.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 03.09.2018 N 2.8- 18/025245@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением налогового органа в части уменьшения на 2 430 959,46 руб. суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета, на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Инфинити-Нур НЧ" (пункт 2.2 решения), общество обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При этом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Инспекция, в обоснование отказа предоставления налоговых вычетов по сделкам с ООО "Инфинити-Нур НЧ", сослалась на необоснованное включение налогоплательщиком в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, предъявленных налогоплательщику указанным контрагентом, в связи с документальной неподтвержденностью реальных хозяйственных операций.

Судами установлено, что между АО "КИП "Мастер" и ООО "Инфинити-Нур НЧ" заключены договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ: N 050/16 от 02.12.2016, согласно которому ООО "Инфинити-Нур НЧ" производит устройство проема и подъездной дороги; N 055/16 от 16.12.2016, согласно которому ООО "Инфинити-Нур НЧ" производит устройство приемной рампы ЦОПК; N 056/16 от 20.12.2016, согласно которому ООО "Инфинити-Нур НЧ" производит утепление стены; N 057/16 от 22.12.2016, согласно которому ООО "Инфинити-Нур НЧ" производит монтаж противопожарной двери; N 001/17 от 16.01.2017, согласно которому ООО "Инфинити-Нур НЧ" производит черновые полы; N 002/17 от 23.01.2017, согласно которому ООО "Инфинити-Нур НЧ" производит отделочные работы; N 003/17 от 23.01.2017, согласно которому ООО "Инфинити-Нур НЧ" производит земельные работы.

Согласно вышеперечисленным договорам ООО "Инфинити-Нур НЧ" производит строительно-монтажные работы на объектах АО "КИП "Мастер".

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом по взаимоотношениям АО "КИП "Мастер" с ООО "Инфинити-Нур НЧ" установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о нереальности совершения налогоплательщиком хозяйственных операций со спорным контрагентом, согласно представленным документам.

Соответствующие выводы сделаны Инспекцией исходя из контрольных мероприятий в отношении ООО "Инфинити-Нур НЧ": среднесписочная численность работников контрагента составляет 0 человек; заработная плата не начислялась; отсутствуют основные средства, материальные активы, транспортные средства, иное имущество, по результатам анализа выписок о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Инфинити-Нур НЧ" за 1 квартал 2017 г. установлено, что перечислений с назначением платежа "за ремонт, за СМР, за отделочные работы и т.п." в адрес контрагентов отсутствуют, т.е. привлечений организаций для выполнения работ в адрес АО "КИП "Мастер" не установлено; по счетам общества не имеется платежей, обычных для реальной финансово-хозяйственной деятельности - снятие денежных средств с расчетного счета для выплаты заработной платы, хозяйственных расходов (хозяйственные нужды, командировочные расходы) платежей за коммунальные услуги, электроэнергию, на оплату телефонных переговоров, рекламу; платежи налогов в бюджет сведены до "минимума".

В ходе проверки Инспекция также установила, что лица на которых выписывались пропуска от ООО "Инфинити-Нур НЧ", не являлись работниками данной организации, а также работниками его контрагентов, не получали от них доходы, не являлись плательщиками НДС, а те из них, кто был зарегистрирован в качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе, применяли специальный налоговый режим (систему налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности).

Кроме того, Инспекция пришла к выводу о не проявлении обществом должной осмотрительности и осторожности в выборе ООО "Инфинити-Нур НЧ" в качестве контрагента.

Суды, правомерно оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая фактические обстоятельства дела, согласились с позицией налогового органа о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальности исполнения указанных договоров силами спорного контрагента.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09, при выборе контрагентов субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Как верно указали суды, действия общества не позволяют утверждать, что им был совершен исчерпывающий перечень мероприятий, подтверждающих сведения о деловой репутации контрагента с целью минимизации рисков неисполнения обязательств со стороны подрядчика, проверки наличия у подрядчика необходимых ресурсов и соответствующего опыта по состоянию на дату заключения договоров на выполнение работ по строительству объекта.

Выполнение в рамках договора строительно-монтажных работ предполагает наличие у подрядчика соответствующим образом подготовленного персонала, транспорта, строительной техники, строительных материалов, производственных мощностей и складских помещений для хранения стройматериалов, перечисление зарплаты персоналу.

Заявитель не представил в материалы дела доказательства в обоснование довода о том, что при выборе ООО "Инфинити-Нур НЧ" в качестве контрагента оценил условия сделки, коммерческую привлекательность, деловую репутацию, а также наличие у контрагента соответствующего персонала

Довод АО "КИП "Мастер" о том, что для выполнения работ на объектах заявителя ООО "Инфинити-Нур НЧ" привлекало субподрядные организации и частные лица, был рассмотрен судами и правомерно отклонен в силу следующего.

Из анализа актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленных между заявителем и ООО "Инфинити-Нур НЧ" установлено, что спорный контрагент оказывает услуги в адрес заявителя с привлечением следующих субподрядных организаций: ООО "КамСтройСервис", ООО "Уралэнерго-Поволжье", ООО "Рид-мет", ООО "ПФ Резус", ИП Нурмиева, ИП Гимадов.

Судами учтено, что по результатам проведенного анализа книги покупок ООО "Инфинити-Нур НЧ" и книг продаж ООО "КамСтройСервис", ООО "Уралэнерго-Поволжье", ООО "Рид-мет", ООО "ПФ Резус", ИП Нурмиева, ИП Гимадов за период 4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года установлено, что счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО "Инфинити-Нур НЧ" указанными лицами в книгах продаж не отражены.

Учитывая специфику работ и объемы, контрагенты заявителя должны были обладать достаточным штатом работников, владеющих необходимыми специальностями, навыками и знаниями, наличие которых в ходе рассмотрения дела не подтверждено.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества. Все указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных операций общества со спорным контрагентом и о недостоверности сведений в первичных документах.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А65-30328/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

А.Н. Ольховиков Л.Ф. Хабибуллин