Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2019 г. N Ф06-49334/19 по делу N А55-22242/2018

г. Казань

23 июля 2019 г.

Дело N А55-22242/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубуновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Загора"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Сергеева Н.В.)

по делу N А55-22242/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Загора" к обществу с ограниченной ответственностью "СТК" о взыскании 404 909,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Загора" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТК" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 387 600 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 309,26 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки N 1084 от 02.06.2015, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец - принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Предметом вышеуказанного договора поставки является поставка ответчиком в адрес истца стульев банкетных в количестве 700 штук.

Согласно доводам истца качество 204 поставленных ответчиком стульев не отвечает критериям, установленным в спецификации. Указывая на ненадлежащее качество указанного товара, истец в качестве обоснования ссылается на акт выявленных недостатков от 22.06.2017, составленный им в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, вышеуказанный товар поставлен в адрес истца 21.06.2017, что подтверждается товарно-транспортной накладной.

Письмом истец уведомил ответчика о ненадлежащем качестве поставленного товара (на 510 стульях обнаружена сколы краски, окалины и заусенцы, царапины, не закреплена обшивка).

Судами установлено, и сторонами не оспаривается, что уведомление о выявленных недостатках и необходимости прибытия представителя для участия в приемке продукции по качеству, истцом в адрес ответчика не направлялось.

На основании изложенного, суды пришли к верному выводу, что представленный истцом акт об установлении расхождения по количеству, качеству при приемке товарно-материальных ценностей не отвечает признакам допустимости доказательств, поскольку составлен при отсутствии представителей ответчика и при отсутствии направления уведомления о необходимости участия в приемке по качеству поставленного товара.

При этом каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, не представлено.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310, 454, 456, 469, 474, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А55-22242/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Е.Н. Бубнова