Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2019 г. N Ф06-50622/19 по делу N А55-27273/2017

г. Казань

19 июля 2019 г.

Дело N А55-27273/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Иванова А.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018

по делу N А55-27273/2017

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Концепт" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (ИНН 6316192300, ОГРН 1136316010731),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Концепт" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018 заявленное требование ООО "Концепт" удовлетворено.

Включено требование ООО "Концепт" в размере 80 893 852, 78 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Проектный офис" в состав требований кредиторов третьей очереди.

ООО "Партнер" обжаловало указанное определение в апелляционном порядке.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба ООО "Партнер" на определение суда первой инстанции от 16.11.2018 возвращена заявителю, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

ООО "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.

Возможность кассационного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции закреплена в статье 273 АПК РФ.

В соответствии с нормативными положениями части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п. (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В силу статьи 71 Закона о банкротстве определения о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и могут быть обжалованы в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, которая устанавливает специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии со статьями 273, 290 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018 апелляционным судом не проверены, названное определение вступило в законную силу по истечении установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока обжалования, то есть - 03.12.2018 (с учетом статьи 113, 114 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 16.11.2018 могла быть подана в срок до 09.01.2019, с учетом выходных праздничных дней.

ООО "Партнер" обратился в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой - 15.05.2019 (согласно штемпелю Почты России на конверте, в котором жалоба поступила в Арбитражный суд Самарской области), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования и спустя 25 дней после возвращения апелляционным судом жалобы ООО "Партнер".

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока (абзац 2 пункта 31 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Таким образом, ООО "Партнер", обращаясь в суд апелляционной инстанции по истечении установленного срока обжалования определения суда первой инстанции с соответствующей жалобой и ходатайствуя о восстановлении срока на ее подачу, тогда как уже истек и срок на кассационное оспаривание определения суда первой инстанции, в силу части 1 статьи 115 АПК РФ утратило право на совершение процессуального действия по подаче кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом бремя доказывания существования уважительных причин пропуска срока обжалования (которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий) лежит на заявителе ходатайства.

Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку не приведено доводов, свидетельствующих об объективных причинах, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу в течение установленного срока обжалования.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока обжалования, ООО "Партнер" ссылается на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте и позднее получение документов, имеющих существенное значение для разрешения спора, которые не были учтены судом первой инстанции.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции представитель ООО "Партнер" Третьякова Н.В. принимала участие в судебном заседании 09.11.2018 по рассмотрению требований ООО "Концепт" в суде первой инстанции и присутствовала при оглашении резолютивной части обжалуемого определения суда первой инстанции (нашло отражение в определении апелляционной инстанции от 22.04.2019).

Следовательно, ООО "Партнер" обладало сведениями о принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Имея намерение обжаловать определение суда первой инстанции, ООО "Партнер", действуя, с должной степенью заботливости и осмотрительности, во избежание наступления неблагоприятных последствий, должен был своевременно подготовить и подать кассационную жалобу, удостоверившись в том, что все условия подачи кассационной жалобы в арбитражный суд соблюдены с учетом положений части 2 статьи 276, 117 АПК РФ.

Причины, на которые ссылается ООО "Партнер" в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока обжалования, поскольку объективно не препятствовала ему подать кассационную жалобу в установленные сроки.

Ходатайство о восстановлении срока не является безусловным основанием для восстановления судом срока на обжалование определения, а позднее обращение с апелляционной жалобой не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на обжалование, поскольку указанная причина зависела от самого заявителя.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства о его восстановлении.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

АПК РФ, вводя сроки для обжалования судебных актов, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, заявитель, не обжаловав определение первой инстанции от 16.11.2018 в установленный процессуальным законодательством срок, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Партнер" в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, подлежит возвращению, поскольку на момент подачи кассационной жалобы в арбитражный суд срок для обжалования определения истек, а уважительные причины для восстановления пропущенного срока заявителем не приведены.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (б/д, б/н) на 5 листах и приложенные к ней документы на 22 листах, по делу N А55-27273/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Г. Иванова