Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2019 г. N Ф06-49240/19 по делу N А65-32115/2018

г. Казань

23 июля 2019 г.

Дело N А65-32115/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

заявителя - Нурмухаметовой Р.Р. (доверенность от 15.10.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Аккредитации"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2019 (судья Хамидуллина Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 (председательствующий судья Сергеева Н.В., судьи Драгоценнова И.С., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-32115/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Аккредитации", г. Казань (ОГРН 1141690107250, ИНН 1657189227) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), при участии третьих лиц: муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани", общества с ограниченной ответственностью "Ком-авто" в лице конкурсного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича о признании действий незаконными и обязании восстановить соответствующие записи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Аккредитации" (далее - заявитель, общество, ООО Эксперт Аккредитации") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ, ответчик, регистрирующий орган) о признании действий, выразившихся в исключении из единого реестра прав записей за N 16-16-01/079/2005-717.2 от 14.04.2006 договора аренды земельного участка N 10686, за N 16:50:110207:22-16/001/2018-3 от 11.05.2018 уступки прав (аренды) незаконными, и обязании восстановить соответствующие записи в государственном реестре прав в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечены муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью "Ком-авто" (далее - ООО "Ком-авто") в лице конкурсного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

ООО Эксперт Аккредитации" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы администрации города Казани от 17.08.2004 N 1378 между Службой земельного кадастра по г. Казани (арендодатель) и ООО "Стан" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.05.2005 N 10686 (далее - договор аренды от 31.05.2005 N 10686), по условиям которого арендатору со сроком до 17.08.2053 предоставлен земельный участок, кадастровый номер 16:50:11 02 07:0022, общей площадью 0,966 га, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Воровского, у перекрестка с ул. Амирхана, под автостоянку, который зарегистрирован в установленном законом порядке 10.04.2006 за N 16-16-01/079/2005-717.

На основании договор перенайма земельного участка от 26.07.2007 ООО "Стан" передало ООО "Сапсан норд+" свои права и обязанности на указанный земельный участок с кадастровым номером 16:50:110207:0022 на основании договора аренды от 31.05.2005 N 10686 (запись регистрации N 16-16-01/032/2007-046 от 03.08.2007).

В связи с неисполнением ООО "Сапсан норд+" обязанности по оплате арендной платы Комитет обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора договор аренды от 31.05.2005 N 10686 и изъятии земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2011 по делу N А65-21701/2011 исковые требования Комитета были удовлетворены в полном объеме, с ООО "Сапсан норд+" в пользу Комитета взысканы долг и пени по договору аренды от 31.05.2005 N 10686, договор аренды от 31.05.2005 N 10686 расторгнут, земельный участок общей площадью 0,966 га, кадастровый номер 15:50:11 02 07:0022, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Воровского, у перекрестка с ул. Амирхана, изъят у ООО "Сапсан норд+".

10.01.2012 между ООО "Сапсан норд+" (продавец) и ООО "АвтоСтатус" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал покупателю в собственность сооружение (автостоянку) по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Воровского.

Одновременно (10.01.2012) между теми же сторонами был подписан договор перенайма земельного участка, по условиям которого ООО "Сапсан норд+" передала ООО "АвтоСтатус" свои права и обязанности на земельный участок общей площадью 0,966 га с кадастровым номером 16:50:11 02 07:0022, принадлежащие обществу на основании договора перенайма от 26.07.2007.

В свою очередь, на основании договора перенайма земельного участка от 08.10.2013 ООО "АвтоСтатус" передала права и обязанности по договору аренды от 31.05.2005 N 10686 ООО "Ком-авто" (прежнее наименование - ООО "Кайт-авто"), который зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ 16.04.2014 за N 16-16-01/083/2014-219.

По результатам проведенных торгов по продаже имущества должника (ООО "Ком-авто") в рамках дела о банкротстве между ООО "Ком-авто" (арендатор) и ООО Эксперт Аккредитации" (новый арендатор) заключен договор уступки прав от 19.03.2018, по условиям которого арендатор за плату уступает новому арендатору, в том числе право перенайма земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под автостоянку, общей площадью 9660 кв. м, кадастровый номер 16:50:110207:0022, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Воровского.

Указанный договор уступки права аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по РТ 11.05.2018, о чем внесена соответствующая запись за N 16:50:110207:0022-16/001/2018-3.

Уведомлением от 24.05.2018 N 11 ООО Эксперт Аккредитации" сообщило собственнику земельного участка о приобретении прав и обязанностей по договору аренды от 31.05.2005 N 10686 указанного земельного участка.

13.05.2018 Комитет обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о регистрации расторжения договора аренды от 31.05.2005 N 10686.

По результатам проведенной правовой экспертизы Управление Росреестра по РТ приняло решение об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи N 16-16-01/079/2005-717 от 10.04.2006 о регистрации договора аренды земельного участка N 10686 от 31.05.2005, а также записи от 11.05.2018 N 16:50:110207:0022-16/001/2018-3 о регистрации уступки права аренды в пользу ООО Эксперт Аккредитации".

ООО Эксперт Аккредитации", полагая, что указанные действия регистрирующего органа противоречат закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обществом не представлены доказательства факта нарушения действиями регистрирующего органа норм Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), а также его прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды, ссылаясь на положения силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 3 статьи 453 ГК РФ, пришли к выводу, что решение суда от 29.11.2011 по делу N А65-21701/2011 вступило в законную силу 30.12.2011, соответственно с указанной даты прекращены права и обязанности сторон по договору аренды от 31.05.2005 N 10686. Суды указали, что факт того, что Комитет несвоевременно обратился с заявлением о государственной регистрации расторжения договора аренды, никаким образом не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа, осуществившего такую регистрацию спустя 6,5 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются положениями Закона N 218-ФЗ, который согласно его части 1 статьи 72 вступил в силу с 01.01.2017, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 1 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу статьи 3 Закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в числе прочих документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен статьей 29 Закона N 218-ФЗ, который включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственная регистрация на основании решений суда, вступивших в законную силу, осуществляется согласно статьи 58 Закона N 218-ФЗ, часть третья которой устанавливает, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как установлено судами, в рассматриваемом случае ответчик на основании поступившего от третьего лица (Комитета) заявления с приложением представленных на регистрацию документов - вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2011 по делу N А65-21701/2011 в отношении ООО "Сапсан норд+", принял оспариваемое решение о государственной регистрации о расторжении договора аренды от 31.05.2005 N 10686.

Суды обоснованно указали, что Комитет, являющийся правообладателем земельного участка общей площадью 0,966 га, кадастровый номер 15:50:11 02 07:0022, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Воровского, имеет право на обращение в заявительном порядке в орган регистрации прав для внесения соответствующей записи.

Как видно из текста решения по делу N А65-21701/2011, суд также постановил изъять у ООО "Сапсан Норд+" земельный участок общей площадью 0,966 га, кадастровый номер 15:50:11 02 07:0022, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Воровского, у перекрестка с ул. Амирхана.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнения после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии со статьей 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа в случае принудительного исполнения судебного акта составляет три года.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, в силу процессуального закона истечение данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, на момент обращения комитета с заявлением от 13.05.2018 срок предъявления названного решения арбитражного суда к исполнению истек, доказательства обращения с целью исполнения судебного акта до истечения установленного предельного срока отсутствуют.

Необходимо учесть и применение к спорному случаю правового принципа "эстоппель" (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, договора от 10.01.2012, от 08.10.2013, от 19.03.2018 о передачи прав и обязанностей по договору аренды от 31.05.2005 N 10686 зарегистрированы Управлением Росреестра по РТ в установленном порядке, о чем в Единый государственный прав на недвижимость и сделок с ним были внесены соответствующие записи.

В материалах регистрационного дела имеется уведомление от 16.04.2014, согласно которому ООО "АвтоСтатус" уведомляет Комитет о передаче прав и обязанностей по спорному договору аренды на основании договора перенайма земельного участка от 08.10.2013. Данное уведомление получено Комитетом 16.04.2014 за N 7191/КЗИО-ВХ.

Договор уступки прав от 19.03.2018 заключен между ООО "Ком-авто" (арендатор) и ООО Эксперт Аккредитации" (новый арендатор) по результатам проведенных в марте 2018 года торгов по продаже имущества должника (ООО "Ком-авто") в рамках дела о банкротстве.

Следует отметить, что осуществление в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве, носит открытый характер.

Таким образом, право аренды земельного участка было включено в конкурсную массу должника и его включение никем не оспорено, в том числе комитетом.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", в Арбитражный суд Республики Татарстан 22.11.2018 поступило заявление Комитета о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Ком-авто" (ИНН 1660169125, ОГРН 1121690033101) в размере 4 917 962,78 руб. (вх. N 69821).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2019 по делу N А65-7426/2016 требование Комитета в размере 3 612 873,62 руб. - сумма основного долга, 1 305 089,16 руб. - неустойка признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ООО "Ком-авто", при этом суд исходил из того, что на основании договора перенайма земельного участка от 08.10.2013, зарегистрированного Управлением Росреестра по РТ 16.04.2014 за N16-16-01/083/2014-219, права и обязанности по договору аренды от 31.05.2005 N 10686 перешли к ООО "Кайт-авто" (переименовано в ООО "Ком-авто"), арендатор нарушил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы, в результате чего за период с 16.04.2014 по 10.04.2016 по указанному договору образовался долг перед арендодателем.

Таким образом, поскольку уполномоченный орган знал о заключении соглашения о перенайме, признавал права нового арендатора, исходил из наличия существующей записи об обременении в пользу ООО "Ком-авто", к спорным правоотношениям применим принцип "эстоппель".

Поскольку Исполком бездействовал и длительное время не принимал мер по погашению записей об аренде, зная о том, что впоследствии права и обязанности арендатора были переданы другому лицу, предъявляя требования о взыскании арендной платы к новому арендатору, следует исходить из существующей правовой определенности в отношении использования участка новым добросовестным арендатором, который при приобретении права аренды на торгах в рамках конкурсного производства и заключении соглашения о перенайме исходил из существующей регистрационной записи об обременении в пользу прежнего арендатора (ООО "Ком-авто").

Как разъяснено в абзацах четвертом и пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

При указанных обстоятельствах заявитель обоснованно указал на наличие в действиях комитета, обратившегося к заинтересованному лицу для совершения оспариваемых действий по истечению 6,5 лет с момента вступления решения суда по делу N А65-21701/2011 в законную силу признаков злоупотребления правом и нарушение названными действиями прав и законных интересов заявителя.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание, что все фактические обстоятельства дела судами установлены, суд кассационной инстанции, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А65-32115/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Аккредитации" удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по исключению из Единого государственного реестра недвижимости записей за N 16-16-01/079/2005-717.2 от 14.04.2006 о государственной регистрации договора аренды земельного участка N 10686 от 31.05.2005, за N 16:50:110207:22-16/001/2018-3 от 11.05.2018 - договора уступки права аренды от 19.03.2018.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи за N 16-16-01/079/2005-717.2 от 14.04.2006 о государственной регистрации договора аренды земельного участка N 10686 от 31.05.2005, за N 16:50:110207:22-16/001/2018-3 от 11.05.2018 - договора уступки права аренды от 19.03.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Р.В. Ананьев