Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2019 г. N Ф06-49050/19 по делу N А65-27201/2018

г. Казань

26 июля 2019 г.

Дело N А65-27201/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.

при участии представителей:

заявителя - Горюновой К.С., доверенность от 01.03.2019,

ответчика - Гильмановой Э.М., доверенность от 10.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2019 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Сергеева Н.В., Попова Е.Г.)

по делу N А65-27201/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция" к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 05.06.2018 N 18713/05; об обязании выдать лицензию на эксплуатацию опасного производственного объекта - участка трубопроводов теплосети (регистрационный номер опасного производственного объекта: А43-07198-0001), отнесенному к III классу опасности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция" (далее - общество, ООО "Смежная сетевая компания "Интеграция", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор, лицензирующий орган) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 05.06.2018 N 18713/05; об обязании выдать лицензию на эксплуатацию опасного производственного объекта - участка трубопроводов теплосети (регистрационный номер опасного производственного объекта: А43-07198-0001), отнесенному к III классу опасности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

На основании заявления общества от 17.02.2018 о регистрации опасного производственного объекта Участок трубопровода теплосети был зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов N А43-0719-0001, III класс опасности, (свидетельство о регистрации от 03.05.2017 N А43-07198).

01.03.2018 ООО "Смежная сетевая компания "Интеграция" обратилось к Ростехнадзору с заявлениями о предоставлении лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

05.03.2018 Ростехнадзор сообщил заявителю о необходимости устранить нарушения в тридцатидневный срок, а именно предоставить сведения об аттестации аварийно-спасательных служб или формирований.

28.03.2018 во исполнение данного указания, общество направило в лицензирующий орган свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ.

30.03.2018 общество повторно обратилось с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

05.06.2018 Ростехнадзор уведомлением N 18713/05 отказал заявителю в предоставлении лицензии.

Основанием для отказа явилось отсутствие у общества взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов III классов опасности. Кроме того, лицензирующий орган указал, что ранее выданное обществу свидетельство о регистрации опасного производственного объекта III класса опасности, соответствующий учет теплосетей заявителя как опасных производственных объектов III класса опасности - является ошибочным.

Полагая, что основания для отказа, указанные в оспариваемом уведомлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, не основаны на нормах законодательства и нарушают права общества при осуществлении предпринимательской деятельности, ООО "Смежная сетевая компания "Интеграция" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции пришли к выводу о законности отказа лицензирующего органа в выдаче заявителю лицензии в связи с несоответствием несоответствие лицензиата, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионных требований.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе общество настаивает на своей позиции, считая, что структурное подразделение ФГКУ "7 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан" относится к социально значимым категориям потребителей тепловой энергии, поскольку перечень потребителей, относящихся к социально значимой категории, является открытым. Как указывает заявитель жалобы, отнесение конкретного потребителя к такой категории напрямую зависит от использования принадлежащих потребителю объектов для непосредственного выполнения социально значимой функции, в связи с чем отказ лицензирующего органа в выдаче лицензии является незаконным.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок принятия решения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии установлен статьей 14 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

Согласно части 1 данной статьи в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 Закона о лицензировании, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа (часть 2 статьи 14 Закона о лицензировании).

В случае принятия решения об отказе в предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает в течение трех рабочих дней со дня принятия этого решения соискателю лицензии или направляет ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении уведомление об отказе в предоставлении лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, реквизиты акта проверки соискателя лицензии (часть 6 статьи 14 Закона о лицензировании).

Как установлено проверяющими и подтверждено судами, опасные производственные объекты заявителя состоят из Центрального теплового пункта (ЦТП) и трубопроводов "Северное", "Магнитное", "Восточное", "Южное", "ФТ и РП", внешнего подающего и внешнего обратного трубопроводов горячей воды.

В ходе проверки установлено, что обществом не были соблюдены требования Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 утверждено (далее - Положение N 492), а именно, неверно проведена идентификация опасного производственного объекта Участок трубопровода теплосети рег. N А43-07198-0001 в части присвоения III класса опасности.

Согласно пункту 5 приложения N 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленный безопасности ОПО) спорный объект не осуществляет теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также не относиться к категории иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более, указанный объект, эксплуатируемый обществом, относится к IV классу опасности.

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, и представленным самим заявителем документам, суды установили, что паспорту трубопровода горячей воды (IV кат.) "Трубопровод ЦТП", регистрационный номер N 43-13-00889-ОК, заключению экспертизы промышленной безопасности N2496-17 на техническое устройство - Трубопровод горячей воды (IV кат.), "Трубопровод ЦТП", применяемое на опасном производственном объекте (ОПО) "Участок трубопроводов теплосети", рег. N А43-07198-0001, ООО "Интеграция", г. Казань, Республика Татарстан, рабочей документации на "Центральный тепловой пункт ООО "Химград", расположенный в здании N 287", заключении экспертизы промышленной безопасности Трубопровод горячей воды (IV кат), направление "Восточное", рег. NА43-05703, принадлежащего ООО "Химград", заключении экспертизы промышленной безопасности Трубопровод горячей воды (IV кат), направление "Южное", рег. NА43-05703, принадлежащего ООО "Химград", заключении экспертизы промышленной безопасности внешнего подающего и внешнего обратного трубопроводов горячей воды (IV кат), рег. NА43-05703, принадлежащего ООО "Химград", заключении экспертизы промышленной безопасности Трубопровод горячей воды (IV кат), направление "ФТ и РП", рег. N А43-05703, принадлежащего ООО "Химград", заключении экспертизы промышленной безопасности Трубопровод горячей воды (IV кат), направление "Северное", рег. NА43-05703, принадлежащего ООО "Химград", заключении экпсретизы промышленной безопасности N 2496-17 на техническое устройство-Трубопровод горячей воды (IV кат.), "Трубопровод ЦТП", применяемое на опасном производственном объекте (ОПО) "Участок трубопроводов теплосети", рег. N А43-07198-0001, таблиц температур сетевой воды от Казанских ТЭЦ-1,2 на отопительный сезон 2016-2017 гг. по тепловодам N1,2,3,4,6,8,9,10 от 20.06.2016, все принадлежащие заявителю опасные производственные объекты относятся к IV классу опасности, поскольку на трубопроводах и в ЦТП заявителя применяется оборудование под давлением менее 1,6 мегапаскаля (0,4 - 0,6 мегапаскаля) и при рабочей температуре среды менее 250 градусов Цельсия (115 градусов Цельсия).

Таким образом, поскольку согласно положениям пункта 12 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов только I, II и III классов опасности, то эксплуатация опасных производственных объектов IV класса опасности специального разрешения - лицензии не требуется.

Учитывая данные обстоятельства, суды согласились с выводами Ростехнадзора о том, что на момент принятия решения об отказе в выдаче лицензии у лицензирующего органа отсутствовали основания для отнесения опасных производственных объектов, принадлежащих заявителю, к III классу опасности, и соответственно, отсутствовали основания для выдачи ему лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов III класса опасности.

Заявитель в обоснование правомерности заявленных требований ссылается на то, что он осуществляет теплоснабжение социально значимой категории потребителей - ФГКУ "7 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан" и подпадает под критерии социально значимых категорий потребителей, предусмотренных пунктом 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012, N 808 (далее - Правила организации теплоснабжения в РФ).

Судами установлено, что заявитель действительно осуществляет теплоснабжение принадлежащего ФГКУ "7 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан" на праве безвозмездного пользования здания N 9050 (модуль аварийно-спасательный), что подтверждается письменными пояснениями третьего лица (АО "Татэнерго") и актом о границе раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей.

Вместе с тем, как указали суды, данное учреждение и его здание не относятся к социально значимым категориям потребителей в сфере теплоснабжения. Перечень социально значимых категорий потребителей, установленный Правилами организации теплоснабжения в РФ, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Статья 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусматривает, что Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, в силу приведенного положения Закона, никто (ни суд, ни иные лица) не вправе определять социально значимые категории потребителей в сфере теплоснабжения. Данное полномочие является исключительно прерогативой Правительства Российской Федерации.

В перечне, определенным Правительством Российской Федерации в Правилах организации теплоснабжения в РФ, отсутствуют федеральные казенные учреждения противопожарной службы или иные учреждения Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Воинской частью Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ФГКУ "7 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан" не является, а также не относится к органам государственной власти.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что отсутствует возможность принять предложенное заявителем и третьим лицом (АО "Татэнерго") отнесение ФГКУ "7 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан" к социально значимым категориям потребителей в сфере теплоснабжения.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Закона о промышленный безопасности ОПО, Закона о лицензировании, Закона о теплоснабжении, Правила организации теплоснабжения в РФ, а также, установив, что ФГКУ "7 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан" не относится к социально значимым категориям потребителей в сфере теплоснабжения, суды обоснованно признали оспариваемый отказ лицензирующего органа законным, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства согласно статье 286 АПК РФ не может служить основанием для отмены судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

В связи с этим решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба общества - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А65-27201/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб., перечисленную по платежному поручению от 25.05.2019 N 1069.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

А.В. Топоров М.А. Савкина