Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2019 г. N Ф06-49555/19 по делу N А65-37520/2018

г. Казань

26 июля 2019 г.

Дело N А65-37520/2018

Резолютивная часть определения объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Мыльникова К.В. (доверенность от 06.06.2019 N 8),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "УралНефтеХимМаш"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019

по делу N А65-37520/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТС-Инжиниринг" (ОГРН 1121690070754, ИНН 1656066631) к акционерному обществу "УралНефтеХимМаш" (ОГРН 1101280024350, ИНН 0275071045) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТС-Инжиниринг" (далее - ООО "ТСИнжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "УралНефтеХимМаш" (далее - АО "УралНефтеХимМаш") о взыскании 244 640 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено дело N А65-37520/2018.

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном принятии судами первой и апелляционной инстанций истцом доказательств по делу с нарушением порядка, предусмотренного статьями 228, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Заявителем не доказано нарушение его процессуальных прав на опровержение представленных доказательств.

Кроме того, в силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Помимо изложенного, данные доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Ошибочное указание судами первой и апелляционной инстанций организационно-правовой формы ответчика - "общество с ограниченной ответственностью" вместо "акционерное общество" может быть исправлено в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии безусловных нарушений норм процессуального права, предусмотренных пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе акционерного общества "УралНефтеХимМаш" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А65-37520/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Г.Н. Махмутова