Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2019 г. N Ф06-49754/19 по делу N А12-37922/2018

г. Казань

26 июля 2019 г.

Дело N А12-37922/2018

Резолютивная часть определения объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2018 (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 (судьи Дубровина О.А.)

по делу N А12-37922/2018

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г.Волгоград, к открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий и конструкций" (ИНН 3446002628, ОГРН 1023404238440), г.Волгоград, о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрация Волгограда (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий и конструкций" (далее - ОАО "ЗЖиК") о взыскании задолженности по договору аренды от 18.08.2014 N 1341-В по арендной плате за период с 25.05.2017 по 31.08.2018 в сумме 139 938 руб. 99 коп. и неустойки за период с 25.05.2017 по 31.08.2018 в размере 10 737 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2018 исковое заявление Департамента принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2018, в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "ЗЖиК" в пользу Департамента взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 18.08.2014 N 1341-В за период с 25.05.2017 по 31.08.2018 в сумме 66 632 руб. 93 коп. и неустойка за период с 25.05.2017 по 31.08.2018 в размере 4 306 руб. 06 коп.

Мотивированное решение составлено Арбитражным судом Волгоградской области 27.12.2018 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области 27.12.2018 оставлено без изменения.

Департамент, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Из содержания кассационной жалобы следует, что Департамент не согласен с оценкой судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, сделанными на ее основе выводами и правильностью применения норм материального права.

Между тем полномочий по переоценке выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам дела, установленных на основании имеющихся доказательств, проверке правильности применения норм материального права, у суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, не имеется.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушение процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Департамента подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу N А12-37922/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова