Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2019 г. N Ф06-49909/19 по делу N А55-26822/2018

г. Казань

01 августа 2019 г.

Дело N А55-26822/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - Горбачевой Е.А. (доверенность от 08.05.2019),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой", Самарская область, г. Новокуйбышевск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2018 (судья Лукин А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Бросова Н.В., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-26822/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", Самарская область, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой" о взыскании задолженности и неустойки, с участием в деле в качестве третьего лица акционерного общества "Самаранефтегаз", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой" (далее - Генподрядчик) о взыскании 1 532 871 руб. 70 коп. задолженности и 76 643 руб. 58 коп. неустойки.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим выполнением Генподрядчиком договорных обязательств по оплате выполненных Субподрядчиком работ.

Определением от 23.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено акционерное общество "Самаранефтегаз".

Генподрядчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку Субподрядчиком не представлен акт законченного строительством объекта, обязательства по договору Субподрядчиком в полном объёме не выполнены, выявленные недостатки Субподрядчиком не устранены, срок оплаты Субподрядчику не поступил.

До вынесения решения по существу спора Субподрядчиком уточнены требования по исковому заявлению, в соответствии с которыми Субподрядчик просил взыскать с Генподрядчика 432 871 руб. 70 коп. задолженности и 76 643 руб. 58 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: факт выполнения работ подтверждён первичной документацией, оплата в полном объёме не произведена, задолженность подтверждена актом сверки, отсутствием оснований для гарантийного удержания, отсутствием скрытых недостатков.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 решение суда первой инстанции от 24.12.2018 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Генподрядчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Генподрядчик ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено следующее: работы Субподрядчиком в полном объёме не выполнены, Генподрядчик вправе предъявить претензии после приёмки работ, Субподрядчиком не представлен акт приёмки законченного строительством объекта, срок оплаты не наступил.

В силу положений статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Субподрядчика и третьего лица, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Генподрядчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указала на невыполнение Субподрядчиком работ в полном объёме, не передачу Генподрядчику исполнительной документации, не представление акта по форме КС-11.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Генподрядчика, заслушав представителя Генподрядчика, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

20.10.2017 между сторонами по делу заключён договор субподряда N СП30/17, в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Техническое перевооружение УПСВ "Гражданская", а Генподрядчик - принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.5 договора заказчиком строительства является третье лицо.

Стоимость ремонтных работ в соответствии с пунктом 3.1 договора определена сторонами в размере 5 189 116 руб. 04 коп.

Календарные сроки выполнения работ установлены с 20.10.2017 по 28.02.2018.

В соответствии с пунктом 6.1 договора Генподрядчик не ранее 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приёмки работ по законченным этапам (при условии представления Субподрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.21 договора) оплачивает Субподрядчику стоимость фактически завершённых этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приёмки выполненных строительно-монтажных работ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Субподрядчика, на основании подписанных форм КС-3, КС-2 и счета-фактуры, представляемых Генподрядчику в 3-х экземплярах. Выполненные Субподрядчиком досрочно и принятые Генподрядчиком работы по завершённым этапам подлежат оплате в соответствии с положениями настоящего раздела.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что окончательный расчёт за выполненные работы производится Генподрядчиком не позднее 90 календарных дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приёмке завершенного строительством объекта.

Обязанность Генподрядчика по осуществлению приёмки выполненных работ по акту приёмки (форма КС-2) предусмотрена пунктом 7.1 договора.

Согласно пункту 7.3 договора Генподрядчик вправе отказаться от приёмки выполненных Субподрядчиком работ в случае обнаружения отступлений от утверждённой к исполнению проектной документации, переданной Субподрядчику.

Пунктом 14.2 договора предусмотрено, что Генподрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает Субподрядчику за задержку расчётов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) - на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательств по оплате неустойку (пеню) в размере 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней - 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 5% от своевременно не оплаченной суммы.

Во исполнение договорных обязательств Субподрядчиком были выполнены и приняты Генподрядчиком работы на сумму 5 189 116 руб. 04 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 от 31.12.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.12.2017, подписанные сторонами без замечаний относительно объёма, качества и стоимости выполненных работ.

Оплата принятых работ Генподрядчиком в полном объёме не произведена.

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаиморасчётов по состоянию на 30.07.2018 задолженность Генподрядчика составляла 1 532 871 руб. 70 коп.

Ненадлежащее исполнение Генподрядчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения Субподрядчика в суд с требованиями по настоящему делу о взыскании 1 532 871 руб. 70 коп. задолженности и 76 643 руб. 58 коп. неустойки.

Поскольку в день принятия искового заявления к производству Генподрядчиком был оплачен Субподрядчику за выполненные работы 1 100 000 руб., в ходе рассмотрения дела Субподрядчик уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 432 871 руб. 70 коп.

Удовлетворяя предъявленные Субподрядчиком требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Заключённый между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым как общими нормами гражданского законодательства, так и нормами параграфов 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Поскольку Генподрядчиком при рассмотрении дела не представлены доказательства полной оплаты выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Субподрядчика.

Доводы Генподрядчика в кассационной жалобе о не полном выполнении Субподрядчиком работ в установленный договором срок не подтверждены документально.

При этом, судебные инстанции, отклоняя данные доводы Генподрядчика, обоснованно исходили из того, что заявленные Генподрядчиком недостатки являлись явными и могли быть установлены на момент приёмки работ.

Однако, работы приняты Генподрядчиком не замечаний относительно объёмов и качества, что следует из представленных в материалы дела актов приёмки выполненных работ.

Судебными инстанциями так же установлено, что заявленные недостатки выполненных работ были устранены Субподрядчиком.

Заключённым между сторонами по делу договором предусмотрено, что расчёты осуществляются по факту приёмки работ оформленному подписанием актов формы КС-2.

Ссылка Генподрядчика в кассационной жалобе на не представление Субподрядчиком предусмотренного пунктом 13.1 договора акта приёмки законченного строительством объекта так же не свидетельствует о незаконности выводов судебных инстанций.

Как правомерно указал апелляционный суд, акт приёмки законченного строительством объекта хоть и предусмотрен договором, но от его подписания оплата фактически выполненных работ в зависимость не поставлена.

В пункте 2.23 договора предусмотрено, что акт приёмки законченного строительством объекта оформляется по форме КС-11.

При этом, акт приёмки законченного строительством объекта оформляется после выполнения работ на объекте в целом.

В то же время, как следует из материалов дела, Субподрядчиком работы на объекте выполнялись в рамках договора подряда, заключённого между Генподрядчиком и третьим лицом, на сумму 5 189 116 руб. 04 коп.

По договору N 15-04734-010/3224115/1623Д от 15.08.2015, заключённому между Генподрядчиком и третьим лицом, являющимся заказчиком, с учётом дополнительного соглашения от 11.01.2018, общая стоимость работ составляет 115 225 223 руб. 90 коп.

Стоимость этапов работ, которые подлежали выполнению Субподрядчиком во много раз меньше стоимости работ по договору N 15-04734-010/3224115/1623Д, что свидетельствует о выполнении Субподрядчиком лишь этапа работ в составе общего комплекса, выполнение которых не может создать завершённый строительством объект.

При данных обстоятельствах возникновение у Генподрядчика обязательства по оплате выполненных Субподрядчиком работ не может быть поставлено в зависимость от выполнения иными лицами работ на объекте в целом, и, соответственно, подписания акта приёмки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Фактически доводы Генподрядчика, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на иной оценке материалов дела и направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов по данным основаниям не установлены.

В связи с отсутствием оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А55-26822/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Э.Г. Гильманова Н.Ю. Мельникова