Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2019 г. N Ф06-49268/19 по делу N А57-12512/2018

г. Казань

30 июля 2019 г.

Дело N А57-12512/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2018 (судья Горбунова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Котлярова А.Ф., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-12512/2018

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", г. Саратов (ИНН 6453070649, ОГРН 1036405308092) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 796 446,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 238,88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ответчик, ООО "Феникс") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 796 446,86 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 238,88 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Феникс" в пользу Администрации взыскано неосновательное обогащение за период с 09.06.2015 по 09.07.2017 в размере 503 114,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2015 по 09.07.2017 в размере 51 122,17 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Феникс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 193 662,02 руб. неосновательного обогащения и 14 304,27 руб. процентов, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи недвижимого арендуемого имущества от 24.07.2012 N 766-нс ООО "Феникс" на праве собственности принадлежат: нежилое здание площадью 152,4 кв. м инвентарный номер 63:402:001:015606800:000К, литер К; нежилое здание площадью 342,8 кв. м инвентарный номер 63:402:001:015606800:000З, литер З, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Симбирская, д. 36, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.08.2012 серии 64-АГ N 625006, от 08.05.2013 серии 64-АГ N 633245.

Вышеуказанные нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030440:231, площадью 3825 кв. м, находящемся по тому же адресу.

Впоследствии на основании постановлений Администрации от 24.11.2016 N 3589, от 01.06.2017 N 1156 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Феникс" (арендатор) заключен договор аренды от 10.07.2017 N Ар-17-296/ю-3 спорного земельного участка.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.03.2018 N 64/001/002/2018-180221 следует, что за ООО "Феникс" 31.07.2017 зарегистрировано обременение прав на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030440:231 в виде аренды (запись за N 64:48:0304406231-64/001/2017-2).

Указывая, что ООО "Феникс" в спорный период пользовалось спорным земельным участком в отсутствие внесения платы за такое использование, претензия от 25.01.2018 N 12-06/1295 с требованием погасить задолженность и проценты оставлена без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу данной правовой нормы следует, что для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Как следует из пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, гражданское и земельное законодательство не предусматривают возможности отчуждения недвижимого имущества без возникновения того или иного права на земельный участок, занятый этой недвижимостью, у покупателя. Приобретение недвижимости в любом случае влечет возникновение у ее покупателя соответствующего права на земельный участок, независимо от того, оговорено это право в договоре купли-продажи недвижимости или нет, оформлены ли покупателем правоустанавливающие документы на земельный участок или нет. С момента регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, у собственника этих объектов возникает право пользования части земельного участка, занятого недвижимостью и необходимой для ее использования, а также обязанность оплачивать землепользование.

Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13).

Поскольку объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Симбирская, д. 36, принадлежит ответчику на праве собственности, он приобрел право пользования земельным участком под объектами недвижимости и земельным участком, необходимым для использования объектов.

Судами также установлено, что ответчик с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости и получения в пользование земельного участка платежи за пользование земельным участком не осуществлял, арендные отношения оформлены договором аренды земельного участка N Ар-17-296/ю-З только 10.07.2017.

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, признав факт использования обществом земельного участка в отсутствие правовых оснований, исходя из площади застройки земельного участка, занятой объектами недвижимости ответчика, и площади, необходимой для их эксплуатации, на основании действующих в спорный период ставок, установленных нормативными актами органов местного самоуправления города Саратова, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, позволяющего обеспечить соблюдение принципа платности использования земли в отношении всей площади спорного земельного участка, суды взыскали плату за такое пользование за период с 09.06.2015 по 09.07.2017 в размере 503 114,26 руб.

При этом, установив, что Администрацией пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами за период с 01.10.2014 по 08.06.2015 включительно, о применении которого было заявлено ответчиком, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Оспаривая примененный судом при расчете неосновательного обогащения размер площади земельного участка, общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что использовало либо должно было использовать в заявленный период земельный участок, расположенный под объектами недвижимости и необходимый для их эксплуатации, меньшей площадью.

Суд кассационной инстанции учитывает, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что площадь принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030440:231 площадью 3825 кв. м, в течение рассматриваемого периода изменялась. В связи с чем, вопреки доводам подателя жалобы, у судов не имелось оснований для вывода о том, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации зданий, с момента приобретения обществом права собственности на них и до момента формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка должна быть различной и ограничиваться лишь застроенной территорией непосредственно под самими зданиями. Следует также отметить, что ответчик, будучи с 2012 года собственником объектов недвижимости, должен был оформить право на использование земельного участка под объектами недвижимости и при этом мог решить вопрос об ином размере земельного участка, однако не воспользовался таким правом, земельный участок площадью 3825 кв. м, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования, сформирован и поставлен на кадастровый учет 19.12.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует правилам применения названных норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу N А57-12512/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Р.В. Ананьев