Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2000 г. N КГ-А40/5361-00 Взыскание задолженности и штрафных санкций применено судом обоснованно, поскольку соответствует закону и заключенному сторонами договору. Жалоба оставлена без удовлетворения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 ноября 2000 г. N КГ-А40/5361-00

Департамент сельского хозяйства, продовольствия, торговли и рыболовства Чукотского автономного округа (г. Анадырь) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Триер" (ЗАО "Триер") о взыскании с ответчика в пользу истца 2726870 руб. 92 коп. штрафных санкций в соответствии с пунктом 3.2 договора N 140 от 29.07.97, заключенного между сторонами спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2000 по делу N А40-25317/00-24-266 с ответчика в пользу истца было взыскано 2181496 руб. 74 коп. штрафа. В остальной части иска было отказано в связи с исключением из суммы штрафа 10% налога на добавленную стоимость. Суд также в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил сумму взыскиваемого штрафа на 10% (л.д. 24).

В апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Москвы решение от 21.08.2000 не обжаловалось.

Не согласившись с решением от 21.08.2000, ЗАО "Триер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт отменить и отказать в удовлетворении искового требования. Ответчик в жалобе указывал, что суд в нарушение статьи 394 ГК РФ взыскал штраф помимо взысканных с него ранее убытков, а не произвел зачет.

В отзыве на кассационную жалобу представитель истца просил обжалуемое решение оставить без изменения, по изложенным в нем доводам, а жалобу ответчика без удовлетворения, как необоснованную и не соответствующую нормам права.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям, представитель истца возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба ЗАО "Триер" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2000 по делу N А40-12959/00-100-127 с ответчика по настоящему делу в пользу истца было взыскано 3029982 руб. 05 коп. задолженности, а не убытков.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что факт наличия у ответчика задолженности установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Пунктом 3.2 договора N 140 от 29.07.97 при несвоевременной оплате муки пшеничной предусмотрен штраф в размере действующей ставки рефинансирования Банка России за весь период неуплаты.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с материалами дела и с правильным применением норм права, в связи с чем кассационная инстанция не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2000 года по делу N А40-25317/00-24-266 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Триер" - без удовлетворения.