Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2019 г. N Ф06-49552/19 по делу N А65-12900/2018

г. Казань

30 июля 2019 г.

Дело N А65-12900/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Индивидуального предпринимателя Гаязова Наила Асляховича, Альметьевский район, дер.Сулеево - Гаязова Н.А. (лично по паспорту),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г.Казань - Пресняковой В.М., доверенность от 20.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаязова Наила Асляховича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 (председательствующий судья Сергеева Н.В., судьи Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-12900/2018

по заявлению Индивидуального предпринимателя Гаязова Наила Асляховича, Альметьевский район, дер.Сулеево к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г.Казань о признании инспекции утратившей право на взыскание налога на доходы физических лиц в размере 7 872 547 руб., начисление пени, штрафов и признании их безнадежными ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гаязов Наил Асляхович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании инспекции утратившей право на взыскание налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 7 872 547 руб., начисление пени, штрафов и признании их безнадежными ко взысканию.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019 оставлено без изменения.

Заявитель не согласился с указанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание заявителя, представителя инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к инспекции о признании инспекции утратившей право на взыскание налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 7 872 547 руб., начисление пени, штрафов и признании их безнадежными ко взысканию.

На основании определения суда от 10.07.2018 производство по делу приостанавливалось до разрешения по существу спора между сторонами в рамках дела А65-26432/2016.

Требования предпринимателя мотивированы тем, что согласно выданной налоговой инспекцией по запросу предпринимателя справке N 216961 по состоянию на 18.02.2018 за предпринимателем числятся задолженность по НДФЛ, а также начисленные за неуплату налога штрафы и пени.

Заявитель не согласен с указанной в справке задолженностью, считает, что инспекция утратила право взыскания налоговой задолженности в связи с пропуском срока на взыскание налоговых обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу N А65-26432/2016 установлено, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты предпринимателем налогов за 2011-2013 гг., по результатам которой приняла решение от 26.05.2015 N 2.15-46/2 о доначислении предпринимателю налога на добавленную стоимость в размере 12 814 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 7 859 733 рублей, пени в сумме 1 484 823 рублей, а также штрафов в размере 3 228 857 рублей, предусмотренных статьей 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан 03.08.2015 указанное решение инспекции оставлено без изменения.

Впоследствии Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан приняты меры к принудительному исполнению решения от 26.05.2015 N 2.15-46/2 путем предъявления предпринимателю требования от 07.08.2015 N 1108 об уплате налога, а также вынесения решения от 22.09.2015 N 3233 о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств.

Судебными актами по делу N А65-26621/2015 решение налогового органа от 26.05.2015 N 2.15-46/2 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 12 814 рублей по эпизоду взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Элоника", налога на доходы физических лиц в сумме 12 692 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов.

В связи с отсутствием на счетах налогоплательщика денежных средств в размере, достаточном для исполнения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - инспекция) вынесла постановление от 08.08.2016 N 8734 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Посчитав свои права нарушенными, предприниматель в рамках дела N А65-26432/2016 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать требование об уплате задолженности от 07.08.2015 N 1108 и решение о взыскании задолженности от 22.09.2015 N 3233 недействительными, а постановление о взыскании задолженности от 08.08.2016 N 8734 - не подлежащим исполнению.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2017 по делу А65- 26432/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, заявление предпринимателя в части признания недействительными требования от 07.08.2015 N 1108 и решения от 22.09.2015 N 3233 оставлено без рассмотрения. В удовлетворении заявления о признании не подлежащим исполнению постановления от 08.08.2016 N 8734 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 22.11.2018 N 306-КГ18-10607 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2018 по делу N А65-26432/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан отменила, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по данному делу оставила в силе.

При этом судами в рамках дела N А65-26432/2016 установлено, что решение N 10444 и постановление N 10382 от 10.11.2015 г. о взыскании налоговой задолженности за счет имущества, решение N 8932 и постановление N8509 от 27.07.2016 г. о взыскании налоговой задолженности за счет имущества не приведены в исполнение, следовательно, не нарушают права и охраняемые законом интересы ИП Гаязова Н.А. и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого в рамках указанного дела постановления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2016 по делу N А65- 26621/2015, вступившим в законную силу, установлено, что доначисление налогов предпринимателю является правомерным и обусловлено получением им необоснованной налоговой выгоды.

При принятии настоящего постановления суд кассационной инстанции учитывает, что законность вынесенных налоговым органом постановления N 8734 от 08.08.2016 и решения N 2.15-46/2 от 26.05.2015 проверены судами в рамках дела N А65-26432/2016. Вступившими в законную силу судебными актами по данному делу установлено, что сумма, подлежащая взысканию на основании постановления N8734 от 08.08.2016, соответствует результатам выездной налоговой проверки (решение N 2.15-46/2 от 26.05.2015). Решение и постановление о взыскании задолженности, вынесенное в отношении предпринимателя, подлежат исполнению.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ выводы судов по делу N А65-26432/2016 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что решение и постановление налогового органа о взыскании задолженности подлежат исполнению, то иной вывод противоречил бы статье 16 АПК РФ, устанавливающей обязательность судебных актов на территории Российской Федерации для всех лиц, включая органы государственной власти.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу N А65-12900/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков