Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2019 г. N Ф06-49756/19 по делу N А55-32125/2018

г. Казань

01 августа 2019 г.

Дело N А55-32125/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Интерпрайз"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2019 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 (судья Морозов В.А.)

по делу N А55-32125/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Интерпрайз" (ОГРН 1106311002060, ИНН 6311120622) к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн.Строительство" (ОГРН 1116318009389, ИНН 6318197624) о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 09.09.2014 N 37,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Интерпрайз" (далее - ООО "ГК "Интерпрайз", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн.Строительство" (далее - ООО "Дизайн.Строительство", ответчик) о взыскании 312 752 руб. 55 коп. - задолженности по договору субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 09.09.2014 N 37.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2019 по делу N А55-32125/2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-32125/2018, оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО "ГК "Интерпрайз" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГК "Интерпрайз" (субподрядчик) и ООО "Дизайн.Строительство" (подрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 09.09.2014 N 37 (далее - договор), по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить обязательства по завершению ремонта в ФГКОУ "Самарский кадетский корпус МВД России по адресу: г. Самара, ул. Академика Н.Д. Кузнецова, 32, литер "А" в соответствии со сметной документацией (л.д. 6-11).

Согласно пункту 1.2. договора субподрядчик обязался выполнить работы и сдать их в установленном договором порядке. Выполненные работы должны соответствовать проектно-сметной документации и другим техническим требованиям и регламентам.

Стоимость работ по договору согласована сторонами в пункте 2.1. договора и составляет 10 692 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется после приемки по объему и качеству указанных работ подрядчиком на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справки формы КС-3.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил и сдал, а ответчик принял результаты работ по договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N АКТ-1 от 17.09.2014 на сумму 10 692 000 руб., который подписан сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ.

Истец указал, что с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 312 752 руб. 55 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.10.2018 с требованием в течение 5 банковских дней после получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность в размере 312 752 руб. 55 коп. оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований.

ООО "ГК "Интерпрайз" обжаловало судебные акты в кассационном порядке.

Согласно статье 273 АПК РФ, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как видно из материалов дела, определением суда от 07.11.2018. исковое заявление ООО "ГК "Интерпрайз принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

При рассмотрении спора в порядке упрощенного производства вызов сторон не осуществляется, спор рассматривается без участия сторон.

При этом стороны вправе заявить ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня его принятия в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как установлено частью 1 статьи 288.2 АПК РФ, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 Кодекса решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Часть 4 статьи 288 АПК РФ содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение суда и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Из материалов арбитражного дела не следует, что истец был лишен возможности заявить обоснованное ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Кассационная жалоба истца не содержит доводы о допущенных судебными инстанциями процессуальных нарушениях и не указывает на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены принятых судебных актов, поэтому производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184-188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Интерпрайз" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу N А55-32125/2018 - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Интерпрайз" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 07.05.2019 N 669 государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров