Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2019 г. N Ф06-49670/19 по делу N А55-27696/2018

г. Казань

31 июля 2019 г.

Дело N А55-27696/2018

Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амонд-ЖилКомСервис", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2019 (судья Егорова М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 (судья Корнилов А.Б.)

по делу N А55-27696/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амонд-ЖилКомСервис", г. Самара, к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах", г. Люберцы Московской области, филиалу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" в Самарской области, г. Самара, о взыскании 122 200 руб. страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амонд-ЖилКомСервис" (далее - Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", филиалу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Самарской области о взыскании с ответчиков на основании договора страхования ответственности юридических лиц (полис серии 153-168ЖКХ N 2/153-168-18-46307370 от 07.12.2015) страховой выплаты в размере 122 200 руб. в возмещение ущерба, причиненного вследствие залития квартиры, имевшего место 02.03.2018, в результате засора канализационного стояка в доме N 142 по ул. Шестая просека в г. Самаре.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2019 в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" отказано. Производство по делу в отношении филиала публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Самарской области прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управляющая компания просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы указывается, что судами не рассмотрен вопрос о признании события страховым. Требования истца вытекают из деятельности структурного подразделения филиала, следовательно, прекращение производства в этой части является незаконным.

Дело принято Арбитражным судом Самарской области к производству с нарушением правил подсудности, поскольку филиал не может выступать стороной в арбитражном процессе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Довод Управляющей компании о нарушении Арбитражным судом Самарской области правил о подсудности, поскольку филиал не может выступать стороной в арбитражном процессе, и дело должно быть передано в Арбитражный суд города Москвы, судом округа отклоняется.

В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Таким образом, при обращении с иском в суд по месту нахождения филиала юридического лица считается, что иск предъявлен к юридическому лицу.

Доводы Управляющей компании не свидетельствуют о наличии безусловных нарушений норм процессуального права, предусмотренных пунктом 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амонд-ЖилКомСервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А55-27696/2018 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амонд-ЖилКомСервис" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 6000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Р.А. Нафикова Э.Р. Галиуллин