Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2000 г. N КГ-А40/5370-00 Кассационная жалоба удовлетворена, поскольку обоснованность предъявленных к ответчику требований не установлена и ответчик ссылается на ряд обстоятельств, которые не были предметом судебного исследования, хотя их изучение и оценка имеют существенное значение для правильного разрешения спора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2000 г. N КГ-А40/5370-00

Общество с ограниченной ответственностью "Центр реструктуризации и конверсии промышленных предприятий" на основании договора от 20.03.2000 об уступке права требования обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АООТ АМНТК "Союз" о взыскании 578524 долл. США задолженности по оплате оказанных услуг и 261994,69 долл. США установленной договором неустойки.

Решением от 10.07.2000 иск удовлетворен в полном объеме. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением, АООТ АМНТК "Союз" обратилось с кассационной жалобой, в которой настаивает на его отмене как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель АООТ АМНТК "Союз" в заседании кассационной инстанции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

В отзыве на кассационную жалобу истец заявил о своем несогласии с доводами жалобы, его представители в заседании кассационной инстанции выступили против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, находит ее подлежащей удовлетворению, принимая во внимание следующие обстоятельства.

Между частным охранным предприятием "КИТ-Соба" - исполнителем, и АООТ АМНТК "Союз" - заказчиком, был заключен договор об оказании услуг по охране от 06.07.98 N 399/98.

Как утверждает истец, предоставленные исполнителем по этому договору услуги заказчиком длительное время не оплачивались.

Поэтому ООО ЧОП "КИТ-Соба" уступило свои права по указанному договору, заключив с истцом договор цессии от 20.03.2000, на основании которого и предъявлен настоящий иск.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что на основании договора цессии от 20.03.2000 к ООО "Центр реструктуризации и конверсии промышленных предприятий" перешло право требования задолженности по оплате услуг, оказанных АООТ АМНТК "Союз" обществом с ООО ЧОП "КИТ-Соба".

Факт наличия задолженности, по мнению суда, был подтвержден представленными по делу актами об оказании спорных услуг, актом сверки размера задолженности и признанием ее ответчиком.

АООТ АМНТК "Союз" оспаривает данное решение, указывая на недействительность договора цессии, который, по его мнению, заключен с нарушением ст.ст. 382-390 ГК РФ и согласно ст. 168 ГК РФ и п.2 ст. 170 ГК РФ является ничтожной сделкой в силу его притворности.

Ответчик утверждает, что, подписав этот договор, ООО ЧОП "КИТ-Соба" фактически не выбыло из спорных правоотношений, связанных с предоставлением услуг по охране объекта АМНТК "Союз".

АООТ АМНТК "Союз" также считает вывод суда о наличии задолженности безосновательным, поскольку представленные истцом акты приемки оказанных услуг и акт сверки размера задолженности не могут служит надлежащими доказательствами по делу, так как подписаны со стороны ответчика главным инженером, не имевшим полномочий выступать от имени АООТ АМНТК "Союз" без соответствующей доверенности, срок которой в период составления этих актов истек.

Указанные обстоятельства не были предметом судебного исследования, хотя их изучение и оценка имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

В этой связи решение от 10.07.2000 не может быть признано достаточно обоснованным и в соответствии с п.3 ст. 175 АПК РФ подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

Кассационной инстанцией одновременно с настоящим рассмотрены еще два дела Арбитражного суда г.Москвы N А40-26752/00-5-225 и А40-26751/00-51-235 по искам ООО "Центр реструктуризации и конверсии промышленных предприятий" к АООТ АМНТК "Союз" о взыскании пени за просрочку оплаты предоставленных услуг.

Требования, предъявленные по всем трем спорам, вытекают из одних и тех же договоров: договора об оказании услуг по охране от 06.07.98 N 399/98, заключенного АООТ АМНТК "Союз" с ООО ЧОП "КИТ-Соба", и договора цессии от 20.03.2000 между ООО "Центр реструктуризации и конверсии промышленных предприятий" и ООО ЧОП "КИТ-Соба".

Принимая во внимание данное обстоятельство и в целях процессуальной экономии при новом рассмотрении арбитражному суду необходимо решить вопрос об объединении перечисленных дел в одно производство.

Разрешая спор, суду следует дать оценку доводам ответчика, проверить правильность составленного истцом расчета отыскиваемой неустойки в совокупности по всем трем делам и, учитывая требование соразмерности ответственности, к которой привлекается лицо за нарушение взятого обязательства, последствиям этого нарушения, рассмотреть возможность применения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.07.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-19935/00-24-186 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г.Москвы.