Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2019 г. N Ф06-47674/19 по делу N А55-20849/2018

г. Казань

30 июля 2019 г.

Дело N А55-20849/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2019 (судья Лукин А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 (председательствующий судья Назырова Н.Б., судьи: Романенко С.Ш., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-20849/2018

по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, г. Саранск (ОГРН 1091326001502, ИНН 1326211305) к открытому акционерному обществу "ЗИФ ПЛЮС", Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 1026301979109, ИНН 6321112170) о взыскании денежных средств, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Завод имени Фрунзе", Министерства обороны Российской Федерации, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС" (далее - ОАО "ЗИФ ПЛЮС") 780 745 руб. неосновательного обогащения за период с 19.09.2017 по 18.05.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "ЗИФ ПЛЮС" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В обоснование жалобы указывается, что судами не учтена имевшее место просрочка кредитора и не применена подлежащая применению статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заявитель жалобы утверждает, что им в материалы дела были представлены документы, свидетельствующие о наличии на спорных объектах взрывчатых веществ и специальных средств, принадлежащих Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для её удовлетворения не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005010:2121 площадью 1 250 078 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленной площадки, местонахождение: Пензенская область, г. Пенза, ул. Гагарина, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N 58-58/001-58/03 5/004/20154147/1 от 30.11.2015. Данный земельный участок находится в составе государственной казны Российской Федерации и не предоставлен на каком-либо праве третьим лицам.

На указанном земельном участке расположены находящиеся в собственности Российской Федерации объекты:

- здание караульного дивизиона при сборочном цехе 105, площадь объекта: 322,5 кв. м, кадастровый номер объекта 58:29:1005010:4067,

- склад N 10 для хранения ВВ, площадь объекта 48 кв. м, кадастровый номер объекта 58:29:1005010:4061,

- склад N 11 для хранения ВВ, площадь объекта 114,1 кв. м, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4064,

- склад N 12 для хранения ВВ, площадь объекта 92,1 кв. м, кадастровый номер объекта 58:29:1005010:4063,

- склад N 14 для хранения ВВ, площадь объекта 89,3 кв. м, кадастровый номер объекта: 58:29:1005010:4066,

- склад N 15 для хранения ВВ, площадь объекта: 90 кв. м, кадастровый номер объекта 58:29:1005010:4065,

- склад N 16 для хранения ВВ, площадь объекта 55,9 кв. м, кадастровый номер объекта 58:29:1005010:4071,

- склад N 30 для хранения ВВ, площадь объекта 246,6 кв. м, кадастровый номер объекта 58:29:1005010:4069,

- здание комендатуры и проходной при сборочном цехе 105, площадь объекта 170,3 кв. м, кадастровый номер объекта 58:29:1005010:4070, о чем сделаны соответствующие записи в ЕГРН 11.07.2017;

- склад N 23 готовой продукции, площадь объекта 792,7 кв. м, кадастровый номер объекта 58:29:1005010:4068,

- трансформаторный киоск, площадь объекта 9 кв. м, кадастровый номер объекта 58:29:1005010:4078, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи регистрации от 17.07.2017.

Права собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 01.12.2016 по делу N А49-6729/2015, которым удовлетворены исковые требования о признании права собственности Российской Федерации на объекты в связи с недействительностью сделок, на основании которых ОАО "ЗИФ ПЛЮС" приобрело на них права собственности, в силу ничтожности.

Ссылаясь на то, что у истца как территориального органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении объектов казны, принадлежащих Российской Федерации, отсутствуют какие-либо договорные отношения с ОАО "ЗИФ ПЛЮС" в отношении данных объектов недвижимого имущества, ОАО "ЗИФ ПЛЮС" самовольно использует указанные объекты недвижимости для собственных целей при отсутствии правовых оснований, полагая, что ответчик обязан произвести оплату за такое пользование, истец в связи с неисполнением ответчиком направленной в его адрес претензии обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно отчету об оценке от 26.09.2017 N 73-1/2017 по состоянию на 19.09.2017 рыночная стоимость права пользования и владения указанными объектами недвижимости в течение одного платежного периода (один месяц) оценки составляет 111 535 руб. с учетом налога на добавленную стоимость, за спорный период с 19.09.2017 по 18.05.2018 составляет 780 745 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом взысканы в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Судами рассмотрен и признан необоснованным довод ответчика о том, что он пользуется имуществом истца вынужденно, по вине истца, поскольку в указанных выше помещениях он по настоящее время хранит имущество истца, ограниченное в обороте. Данному доводу дана соответствующая правовая оценка, в том числе при рассмотрении дела N А49-16291/2017 по иску Управления к ОАО "ЗИФ ПЛЮС" об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества и возложении обязанности передать недвижимое имущество в освобожденном виде. Суды указали, что обществом не представлены доказательства законного нахождения указанной продукции в спорных нежилых зданиях. При рассмотрении настоящего дела такие доказательства также представлены не были.

Ссылка ответчика на то, что в соответствии со статьями 405, 406 ГК РФ он подлежит освобождению от обязанности оплачивать вынужденное пользование имуществом истца, судами также не принята с указанием на то, что к рассматриваемым правоотношениям статьи 405, 406 ГК РФ не применимы. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал наличие правовых и фактических оснований, свидетельствующих о возникновении со стороны истца просрочки кредитора.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу N А55-20849/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Р.А. Нафикова Э.Р. Галиуллин