Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2019 г. N Ф06-49784/19 по делу N А65-33915/2018

г. Казань

31 июля 2019 г.

Дело N А65-33915/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца - Костиной О.Ю. (доверенность от 01.01.2019),

ответчика - Пилецкого В.В. (доверенность от 01.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд.", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 (судья Хисамова Г.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-33915/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд." к обществу с ограниченной ответственностью "ОАЗИС", г. Казань, о взыскании неустойки,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" к обществу с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд." о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд." (далее - Генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" (далее - Подрядчик) о взыскании 443 891 руб. 62 коп. договорной неустойки.

Исковое заявление мотивировано нарушением Подрядчиком договорных сроков выполнения работ и передачи результата работ Генподрядчику.

Определением от 08.11.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 28.11.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Данным же определением к производству суда для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление Подрядчика к Генподрядчику о взыскании 4 438 916 руб. 24 коп. задолженности, 357 971 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречное исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Генподрядчиком договорных обязательств по оплате выполненных Подрядчиком работ.

Подрядчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований Генподрядчика, поскольку работы по договору выполнены в установленный срок и приняты Генподрядчиком, оформление акта КС-14 является ошибочным условием договора, у Подрядчика отсутствует обязанность по его оформлению.

Генподрядчик в отзыве на встречное исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований Подрядчика, поскольку работы по договору в полном объёме не выполнены, Подрядчиком не оформлен предусмотренный договором акт по форме КС-14.

До вынесения решения по существу требований Подрядчиком увеличен размер встречных требований в части процентов до 416 558 руб. 85 коп.

Так же до вынесения решения по существу спора Генподрядчиком заявлен отказ от требований по первоначальному иску.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 производство по первоначальному иску прекращено, встречный иск удовлетворён.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: по первоначальному иску - отказом Генподрядчика от требований; по встречному иску - подтверждением материалами дела ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, отсутствием и Подрядчика обязанности по оформлению акта по форме КС-14.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 решение суда первой инстанции от 05.02.2019 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Генподрядчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Генподрядчик ссылается на незаконность, необоснованность и немотивированность судебных актов. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтено, что договором предусмотрено оформление Подрядчиком акта по форме КС-14, отсутствие акта по форме КС-14 исключает возникновение у Генподрядчика обязанности по оплате выполненных работ, Подрядчиком не исполнено встречное обязательство, не обосновано применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подрядчик в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку судами правомерно установлен факт выполнения работ Подрядчиком и передачи результата работ Генподрядчику, акты приёмки работ подписаны без замечаний, у Подрядчика отсутствует обязанность по составлению акта по форме КС-14.

В судебном заседании представитель Генподрядчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Поддержала доводы о наличии у Подрядчика обязанности по составлению акта формы КС-14, Подрядчик добровольно взял на себя обязанность по составлению акта, надлежащих доказательств сдачи результата работ не представлено. На вопрос судебной коллегии пояснила, что в порядке кассационного производства оспариваются выводы судов по встречному иску.

Представитель Подрядчика в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Указал на незаконность возложения на Подрядчика обязанности по составлению акта по форме КС-14, работы приняты Генподрядчиком по актам КС-2 без замечаний, до предъявления требования об оплате работ Генподрядчик не заявлял о необходимости составления акта КС-14.

Проверив законность обжалуемых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Генподрядчика, отзыва Подрядчика на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

04.07.2017 между сторонами по делу заключён договор строительного подряда N 040717, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Генподрядчика выполнить следующие строительно-монтажные работы:

- строительство забора в детском лагере "Чайка" Лаишевского детского дома;

- капитальный ремонт помещений в здании Лаишевского детского дома;

- капитальный ремонт Среднедевятовской СОШ;

- ремонт помещения в административном здании, расположенном в Лаишевском районе, в д. Среднее Девятово, по ул. Сергеева, д. 9, и благоустройство прилегающей территории для размещения опорного пункта полиции в д. Среднее Девятово.

Генподрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить обусловленную цену на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.3 договора все работы должны быть выполнены в срок до 30.09.2017.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется на основании калькуляций и составляет 4 438 916 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата выполненных работ производится Генподрядчиком после выполнения Подрядчиком всего комплекса работ, не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем подписания сторонами акта приёмки выполненных работ (форма КС-2), акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (форма КС-14) с приложением исполнительных схем, исполнительной документации, справки стоимости выполненных работ (форма - КС-3), при условии предъявления счёта-фактуры.

Согласно пункту 4.1.2 договора в обязанность Подрядчика входит выполнение всех работ в объёме и сроки, предусмотренные договором, и сдача выполненных работ по акту приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией по форме КС-14 Генподрядчику.

Пунктом 3.2.4 договора установлена обязанность Генподрядчика подписать акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией по форме КС-14 в течение 10 рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 6.6 договора стороны утвердили, что документом, устанавливающим дату окончания работ и передачу результата работ Генподрядчику считается подписанный сторонами акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией по форме КС-14.

К договору по объектам сторонами подписаны калькуляции, содержащие объёмы и стоимость подлежащих выполнению работ.

Во исполнение договорных обязательств Подрядчиком выполнены предусмотренные договором работы, что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2 и КС-3 на общую сумму 4 438 916 руб. 24 коп.

Предусмотренный договором акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией по форме КС-14 сторонами не подписан, что послужило основанием для обращения Генподрядчика в суд с требованиями по первоначальному иску по настоящему делу.

В последующем, до вынесения решения по существу спора, Генподрядчиком был заявлен отказ от требований по первоначальному иску.

Требования Подрядчика по встречному иску обусловлены неисполнением Генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Удовлетворяя требования Подрядчика по встречному иску, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судебные инстанции установили, что результат работ Подрядчиком сдан и принят Генподрядчиком, что подтверждается представленными актами по форме КС-2 и КС-3 подписанными обеими сторонами без замечаний по объёму, качеству и стоимости выполненных работ.

Выполнение Подрядчиком работ и их приёмка Генподрядчиком не оспариваются.

Отклоняя доводы Генподрядчика о возникновении обязательства по оплате в соответствии с условиями договора после подписания сторонами акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией по форме КС-14, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм, утверждённых постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а, форма КС-11 "Акт приёмки законченного строительством объекта" является документом приёмки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности при их полной готовности в соответствии с утверждённым проектом, договором подряда (контрактом), подписывается при приёмке объекта представителями заказчика от представителей исполнителя работ (генерального подрядчика), является основанием для оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Одновременно данным постановлением утверждена форма КС-14 "Акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией".

Как следует из Указаний по её применению, акт является документом по приёмке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения в эксплуатацию и зачисления его в состав основных фондов (основных средств), а также является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Данные указания свидетельствуют о том, что форма КС-14 применяется в случае, когда приёмку объекта у исполнителя работ осуществляет приёмочная комиссия, состав которой назначается заказчиком - при приёмке объекта от исполнителя (подрядчика), либо инвестором - при приёмке объекта от заказчика. Акт подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приёмочной комиссии и является основанием для зачисления объекта в состав основных фондов (основных средств).

В рамках настоящего дела Подрядчиком выполнялись работы по капитальному ремонту. Результат работ в последующем Генподрядчиком передан непосредственно заказчику, и используется.

Судебные инстанции пришли к выводу, что отсутствие подписанного сторонами акта по форме КС-14 не является в рамках настоящего дела обстоятельством, освобождающим Генподрядчика от оплаты выполненных Подрядчиком работ.

Данные выводы судебных инстанций найдены судом округа соответствующим нормам права.

Кроме того, суд округа учитывает, что создание приёмочной комиссии для приёмки результата работ относится к обязанностям заказчика строительства объекта, каковыми участвующие в деле лица не являются. Фактически между сторонами по делу сложились субподрядные отношения.

Удовлетворяя требования о взыскании с Генподрядчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные инстанции обоснованно учли подтверждение материалами дела нарушения Генподрядчиком предусмотренных договором сроков оплаты выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заключённым между сторонами по делу договором размер ответственности Генподрядчика в случае просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ не предусмотрен.

Из материалов дела не усматривается, что Генподрядчиком оспаривался размер предъявленных ко взысканию процентов, либо заявлялось о его несоразмерности.

Фактически доводы Генподрядчика, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, являвшиеся предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций, не опровергают выводов судебных инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании требований законодательства и материалов дела.

Выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения кассационной жалобы расходы по государственной пошлине за её рассмотрение в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А65-33915/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева