Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2019 г. N Ф06-50223/19 по делу N А12-33190/2018

г. Казань

01 августа 2019 г.

Дело N А12-33190/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Данильченко Т.Ю. (доверенность от 17.09.2018),

ответчика - Климанова Н.К. (доверенность от 12.07.2019 N 21),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.В.)

по делу N А12-33190/2018

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района (ОГРН 1093460002305, ИНН 3445103447) Якушева Валерия Викторовича (г. Волгоград) о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (ОГРН 1043400590001, ИНН 3448202020),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района (далее - ООО "УК ЖКХ" Кировского района, общество) Якушев Валерий Викторович с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 333341 по состоянию на 21.04.2014, сроком исполнения 22.05.2014, N 396972 по состоянию на 12.03.2015, сроком исполнения 09.04.2015, N 397986 по состоянию на 10.04.2015, сроком исполнения 13.05.2015, N 211686 по состоянию на 19.11.2015, сроком исполнения 17.12.2015, N 214991 по состоянию на 24.06.2016, сроком исполнения 22.07.2016, N 533006 по состоянию на 13.04.2018, сроком исполнения 10.05.2018 и решений о взыскании налога от 23.05.2014 N 200682 на общую сумму 666 017 руб. 34 коп., от 16.04.2015 N 210675 на общую сумму 103 775 руб. 93 коп.; от 20.05.2015 N 211875 на общую сумму 24 646 руб. 76 коп., от 23.12.2015 N 218888 на общую сумму 16 686 руб. 83 коп., от 01.08.2016 N 228303 на общую сумму 22 249 руб. 15 коп., от 18.05.2018 N 266647 на общую сумму 55 177 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2018 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А12-33190/2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2018 по делу N А12-33190/2018 отменено в части отказа в признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 21.04.2014 N 333341, от 12.03.2015 N 396972, от 10.04.2015 N 397986, от 19.11.2015 N 211686, от 24.06.2016 N 214991, а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 13.04.2018 N 533006 в части предложения уплатить пени в сумме 52 467 руб. 39 коп., отказа в признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 23.05.2014 N 200682, от 16.04.2015 N 210675, от 20.05.2015 N 211875, от 23.12.2015 N 218888, от 01.08.2016 N 228303, а также решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 18.05.2018 N 266647 в части взыскания пени в сумме 52 467 руб. 39 коп. По делу в данной части принят новый судебный акт, которым признаны недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 21.04.2014 N 333341, от 12.03.2015 N 396972, от 10.04.2015 N 397986, от 19.11.2015 N 211686, 24.06.2016 N 214991, а также требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 13.04.2018 N 533006 в части предложения уплатить пени в сумме 52 467 руб. 39 коп., решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 23.05.2014 N 200682, от 16.04.2015 N 210675, от 20.05.2015 N 211875, от 23.12.2015 N 218888, от 01.08.2016 N 228303, а также решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 18.05.2018 N 266647 в части взыскания пени в сумме 52 467 р39 коп. В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2018 по делу N А12-33190/2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "УК ЖКХ" Кировского района Якушев В.В., как руководитель, сдавал расчеты по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов (УСН) за 2013 - 2017 годы.

В 2013 году налог к уплате составил 659 557 руб. со сроком уплаты 31.03.2014, в 2014 году налог к уплате составил 52 843 руб. со сроком уплаты 31.03.2015, в 2017 году налог к уплате составил 2710 руб. со сроком уплаты 31.03.2018.

Налоговым органом выставлены налогоплательщику требования N 333341 по состоянию на 21.04.2014 об уплате налога в размере 659 557 руб., пени в размере 6460 руб. сроком исполнения 22.05.2014, N 396972 по состоянию на 12.03.2015 об уплате налога в размере 33 778 руб., пени в размере 69 997 руб. 93 коп. сроком исполнения 09.04.2015, N 397986 по состоянию на 10.04.2015 об уплате налога в размере 19 065 руб., пени в размере 5581 руб. 76 коп. сроком исполнения 13.05.2015, N 211686 по состоянию на 19.11.2015 об уплате пени в размере 16 686 руб. 83 коп. сроком исполнения 17.12.2015, N 214991 по состоянию на 24.06.2016 об уплате пени в размере 22 249 руб. 15 коп. сроком исполнения 22.07.2016, N 533006 по состоянию на 13.04.2018 об уплате налога в размере 2710 руб., пени в размере 52 467 руб. 39 коп. сроком исполнения 10.05.2018.

В связи с неисполнением обществом указанных требований в добровольном порядке Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области приняты решения о взыскании налога от 23.05.2014 N 200682 на общую сумму 666 017 руб. 34 коп., от 16.04.2015 N 210675 на общую сумму 103 775 руб. 93 коп., от 20.05.2015 N 211875 на общую сумму 24 646 руб. 76 коп., от 23.12.2015 N 218888 на общую сумму 16 686 руб. 83 коп., от 01.08.2016 N 228303 на общую сумму 22 249 руб. 15 коп., от 18.05.2018 N 266647 на общую сумму 55 177 руб. 39 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Из пункта 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 следует, что, учитывая обязанность налогоплательщика в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 70 НК РФ).

В силу статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, оспариваемые требования направлены в адрес налогоплательщика в июне 2018 года одновременно с выставлением в адрес налогоплательщика инкассовых поручений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 8330/11, срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 НК РФ не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 НК РФ не является основанием для признания требования недействительным.

Принимая во внимание направление требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 21.04.2014 N 333341, от 12.03.2015 N 396972, от 10.04.2015 N 397986, от 19.11.2015 N 211686, от 24.06.2016 N 214991 после истечения срока на их добровольное исполнение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом установленного законом срока на принудительное взыскание налогов, сборов и пени с заявителя.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 29.08.2018 N 926 установлена неправомерность выставления инспекцией требований от 21.04.2014 N 333341, от 12.03.2015 N 396972, от 10.04.2015 N 397986 ввиду их несоответствия фактической налоговой обязанности общества, а также пропуск налоговым органом установленного законом срока для применения мер принудительного взыскания по требованиям от 21.04.2014 N 333341, от 12.03.2015 N 396972, от 10.04.2015 N 397986, от 19.11.2015 N 211686, 24.06.2016 N 214991.

Таким образом, требования от 21.04.2014 N 333341, от 12.03.2015 N 396972, от 10.04.2015 N 397986, от 19.11.2015 N 211686, от 24.06.2016 N 214991, решения от 23.05.2014 N 200682, от 16.04.2015 N 210675, от 20.05.2015 N 211875, от 23.12.2015 N 218888, от 01.08.2016 N 228303 правомерно признаны судом второй инстанции недействительными.

Пени в сумме 52 467 руб. 39 коп. начислены налогоплательщику на недоимку в сумме 659 557 руб. по УСН за 2013 год за период с 13.05.2017 по 17.10.2017. В данном случае налоговый орган фактически утратил право на принудительное взыскание недоимки по УСН за 2013 год ввиду пропуска установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока на ее взыскание, обязательство по уплате пени прекращено, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 13.04.2018 N 533006 в части предложения уплатить пени в сумме 52 467 руб. 39 коп., решение от 18.05.2018 N 266647 в части взыскания пени в указанной сумме 52 467 руб. 39 коп. также правомерно признаны недействительными судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в вышеуказанной части.

Суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А12-33190/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин