Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2019 г. N Ф06-49066/19 по делу N А12-27869/2018

г. Казань

29 июля 2019 г.

Дело N А12-27869/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области - Баранова И.А. (доверенность от 12.12.2218 N 101),

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области ответчика - Баранова И.А. (доверенность от 05.06.2019 N 71),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Топала Алексея Сергеевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2018 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-27869/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Топала Алексея Сергеевича (ИНН 341302995407, ОГРНИП 317344300103773) о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (ИНН 3426010758, ОГРН 1043400947017, Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр), Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Топала Алексей Сергеевич (далее - ИП Топала А.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 30.03.2018 N 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление) от 27.07.2018 N 847 по жалобе на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2018 N 31 и на действия должностных лиц инспекции, связанные с вынесением решений от 07.06.2018 N 3270, 3271 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2018 в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу N А12-27869/2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Топала А.С. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 28.02.2018 N 10-20/12дсп и принято решение от 30.03.2018 N 31.

Данным решением предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа размере 39 389 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1230 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить налоги в общей сумме 797 340 руб., а также соответствующие суммы пени в размере 328 446 руб.

Основанием вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном неполном перечислении ИП Топала А.С., являющимся в проверяемом периоде индивидуальным предпринимателем, в установленный НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 9549 руб., несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет в течение проверяемого периода, а также неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в сумме 787 791 руб.

В связи с неуплатой сумм по решению от 30.03.2018 N 31, инспекцией в порядке статьи 69 НК РФ сформировано требование N 815 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.05.2018, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить в срок до 04.06.2018 налог в общей сумме 797 340 руб., пени в размере 328 446 руб., штраф в размере 40 619 руб.

Поскольку уплата сумм задолженности по вышеназванному требованию заявителем не произведена, инспекцией 07.06.2018 вынесено решение N 4152 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

Кроме того, в целях исполнения вышеуказанного решения о взыскании, 07.06.2018 инспекцией приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств: N 3270 (Волгоградское отделение N 8621 ПАО "Сбербанк России"); N 3271 (Волгоградский РФ АО "Россельхозбанк".

Не согласившись с указанными решениями, предприниматель обжаловал их в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления от 27.07.2018 N 847, жалоба ИП Топала А.С. оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с решениями инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 249 НК РФ установлено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В связи с этим индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, при реализации товаров (работ, услуг) включают фактически полученные суммы за реализацию товаров (работ, услуг) в состав доходов при определении объекта налогообложения.

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ установлено, что в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод). Таким образом, при применении УСН доходы налогоплательщика учитываются кассовым методом, то есть имеет значение дата фактического получения денежных средств.

Статьей 346.24 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, применяющие УСН, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, форма и Порядок заполнения которой утверждены приказом Минфина России от 22.10.2012 N 135н. Данная книга может являться подтверждением дохода, полученного индивидуальным предпринимателем, от предпринимательской деятельности.

Вместе с тем налогоплательщики - индивидуальные предприниматели обязаны подтверждать размер полученных доходов и понесенных расходов соответствующими первичными документами, к которым относятся, в частности, платежные документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие факт уплаты денежных средств (приходный кассовый ордер, банковские выписки о перечислении денежных средств), договора купли-продажи с физическими лицами и другие документы, связанные с установлением порядка и размера оплаты, и иные первичные документы.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок) утвержден Приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.2002 N 8бн/БГ-3-04/430.

В частности, согласно пункту 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В Книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.

Книга учета предпринимателя является сводным регистром бухгалтерского и налогового учета, на основании которого определяются результаты предпринимательской деятельности за налоговый период, исчисляется налоговая база и налоги, подлежащие уплате налогоплательщиком.

Как установлено судами, Топала А.С. с 07.09.2006 по 16.10.2017 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в проверяемом периоде применял УСН - оптово-розничная торговля строительными материалами" (с 01.01.2012 по 16.10.2017), а также единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) - оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств; разводная торговля лакокрасочными материалами (с 24.01.2013 по 16.10.2017).

В результате проверки при определении доходов предпринимателя в связи с применением УСН за 2014-2016 годы установлено, что сведения, полученные из банковской выписки расчетного счета ИП Топала А.С. в Волгоградском отделении N 8621 ПАО "Сбербанк", не соответствуют данным налогоплательщика, отраженным в налоговой отчетности, а также в книге учета доходов и расходов за вышеуказанный период - не учтены в составе доходов суммы, внесенные наличными денежными средствами на расчетный счет, а именно: в 2014 году - 11 005 500 руб., в 2015 году - 12 790 422 руб., в 2016 году - 7 298 465 руб.

Опрошенный в качестве свидетеля Топала А.С. показал, что данные денежные средства поступали на расчетный счет от всех видов деятельности.

В выписке из расчетного счета указано назначение платежа "торговая выручка" (форма 0402001). В то же время, начиная с 17.04.2015 до конца проверяемого периода, все денежные средства вносились на расчетный счет с назначением платежа "возврат подотчетной суммы" (форма 0402001), при этом отсутствует какое-либо документальное подтверждение выдачи таких сумм в подотчет, а сами внесенные денежные средства перечисляются поставщикам за товары.

При этом, выписка по расчетному счету не содержит информации о приобретении лакокрасочных материалов и сопутствующих к ним товаров (кисти, замазки). Также в ходе проверки не представлены документы, подтверждающие приобретение и реализацию данных товаров.

Суды учитывали вышеизложенное и признали обоснованными выводы налогового органа о том, что выручка, поступившая в банк является выручкой полученной от реализации, вышеуказанных товаров, а не от деятельности от ЕНВД.

Также принято во внимание, что документы в подтверждение получения доходов от видов деятельности, облагаемых ЕНВД, не представлены.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 346.26 НК РФ при осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом в соответствии с настоящей главой, учет показателей, необходимых для исчисления налога, ведется раздельно по каждому виду деятельности. Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Пунктом 8 статьи 346.18 НК РФ установлено, что налогоплательщики, перешедшие по отдельным видам деятельности на уплату ЕНВД в соответствии с главой 26.3 НК РФ, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам.

Положения указанной главы не содержат порядка ведения раздельного учета при совмещении УСН и ЕНВД. Следовательно, налогоплательщик вправе разработать и применять собственный порядок ведения раздельного учета. Главным требованием к такому порядку является его способность обеспечить разделение необходимых физических и стоимостных показателей в целях исчисления соответствующих налогов.

При совмещении разных налоговых режимов следует обратить внимание на то, что в отличие от ЕНВД переход на УСН осуществляется не в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности, а в отношении всей деятельности организации или индивидуального предпринимателя в целом.

Цель раздельного учета заключается в распределении доходов и расходов организации между видами деятельности.

Как отмечено судами, налогоплательщиком не представлено доказательств осуществления "развозной торговли" и ведения раздельного учета полученных доходов от различных видов деятельности, а также не представлены документы, подтверждающие приобретение товара и их дальнейшую реализацию в виде развозной торговли (лакокрасочных материалов и сопутствующих к ним товаров (кисти, замазки) и иные товары. Документального подтверждения получения дохода от деятельности по ЕНВД (автомойка) за 2015-2016 года за наличный расчет также не представлено.

Судами проверены доводы относительно сравнения стоимости услуг автомойки с иными субъектами, занимающихся аналогичным видом деятельности, и отмечено, что инспекцией учтены в деятельности, облагаемой ЕНВД, доходы, полученные от оказания услуг автомойки по договору с обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроХим - ВолгаКалий".

Доводы заявителя о получении заемных средств проверены судами и обоснованно отклонены, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое получение денежных средств от заёмщиков и внесение их на расчётный счет предпринимателя в банке. При этом установлено отсутствие операций с назначением платежа "заёмные средства", а также отсутствие единовременных операций по внесению на расчетный счет сумм в размерах сопоставимых с суммами займа, указанных в договоре.

Также суды признали обоснованными выводы инспекции в части доначисления НДФЛ, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Так, в проверяемом периоде ИП Топала А.С. исчислял, удерживал налог на доходы физических лиц по ставке 13% и перечислял налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налогов осуществляются в соответствии со статьями 227,221 и 228 НК РФ.

В результате проверки установлены факты несвоевременного перечисления (неперечисления) исчисленных и удержанных сумм налога на доходы физических лиц

Суды учитывали данные обстоятельства, и с учетом положений подпункта 1 пункта 3 статьи 24 и пунктов 1, 6 статьи 226 НК РФ признали обоснованным взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению, а также начисление пеней.

Отклоняя доводы предпринимателя о незаконности решений инспекции от 07.06.2018 N 3270, от 07.06.2018 N 3271 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды обоснованно руководствовались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения, установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В силу пункта 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Решение от 30.03.2018 N 31 вступило в законную силу 14.05.2018.

Согласно пункту 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 2 статьи 70 НК РФ определено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено Кодексом.

В связи с неуплатой сумм по решению от 30.03.2018 N 31, инспекцией в порядке статьи 69 НК РФ сформировано требование N 815 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.05.2018, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить в срок до 04.06.2018 налог в общей сумме 797 340 руб., пени в размере 328 446 руб., штраф в размере 40 619 руб.

Требование направлено инспекцией Топала А.С. в сроки, установленные статьей 70 НК РФ, 15.05.2018, как участнику электронного документооборота (действие доверенности с 19.01.2018 по 19.01.2028), по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС), а также 21.05.2018 посредством почтовой связи.

Согласно данным информационного ресурса инспекции, 31.05.2018 от налогоплательщика получен отказ от получения вышеуказанного требования.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Поскольку уплата сумм задолженности по вышеназванному требованию заявителем не произведена, инспекцией 07.06.2018 вынесено решение N 4152 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

Указанное решение также направлено в адрес заявителя посредством почтовой связи.

Кроме того, налоговым органом в Волгоградское отделение N 8621 ПАО "Сбербанк" Волгоград направлены поручения от 07.06.2018 NN 15124, 15125, 15126, 15127, 15128, 15129, 15130, 15131,15132 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 76 НК РФ предусмотрено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком - организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика - организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

На основании положений пункта 2 статьи 76 НК РФ в целях исполнения вышеуказанного решения о взыскании инспекцией приняты решения от 07.06.2018 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств: N 3270 (Волгоградское отделение N 8621 ПАО "Сбербанк России"); N 3271 (Волгоградский РФ АО "Россельхозбанк".

Указанные решения, в сроки, установленные статьей 76 НК РФ, 08.06.2018 направлены Топала А.С. также по ТКС, однако, 09.06.2018 от налогоплательщика в инспекцию поступил отказ от получения вышеуказанных решений.

Суды учитывали изложенное и признали, что Топала А.С., являясь участником электронного документооборота имел возможность получить документы, направленные инспекцией в его адрес.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

По общему правилу в случаях направления документа налоговым органом по почте датой его получения считается шестой день со дня отправки письма.

Согласно сведениям, представленным суду, Топала А.С. зарегистрирован по адресу: ул. Романовых д. 2 "Б", г. Котельниково, Котельниковский район, Волгоградская область, в связи с чем, почтовая корреспонденция направлялась инспекций по актуальному адресу, известному налоговому органу.

Таким образом, неполучение корреспонденции по адресу, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, либо несовершением налогоплательщиком действии по получению почтовой корреспонденции, является риском самого налогоплательщика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам налогоплательщик.

В этой связи суды признали правомерным вынесение инспекцией решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Также суды признали, что инспекцией не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу N А12-27869/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин