Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2019 г. N Ф06-49038/19 по делу N А65-18980/2018

г. Казань

02 августа 2019 г.

Дело N А65-18980/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истец - Коркина Д.В., доверенность от 02.04.2018,

ответчик - Габдрахмановой О.М., доверенность от 20.07.2018,

в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент Системной Интеграции"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2019 (судья Хафизов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Засыпкина Т.С., Попова Е.Г.)

по делу N А65-18980/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Департамент Системной Интеграции" (ОГРН 1082130010401, ИНН 2130043513) к обществу с ограниченной ответственностью "Квазар" (ОГРН 1161690174700, ИНН 1658195713) о взыскании. Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "КВАЗАР", акционерное общество "Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Департамент Системной Интеграции" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квазар" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 570 373 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 978,61 руб. за период с 10.04.2017 по 15.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО "КВАЗАР", АО "Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Департамент Системной Интеграции" поставило ООО "Квазар" (ИНН 1658195713) товар согласно товарным накладным N ДС-00000193, N ДС-00000199 от 16.03.2017 на общую сумму 570 373 руб.

Поставленный товар ответчиком не был оплачен, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Истцом не представлено доказательств заключения договора поставки с ответчиком.

Поскольку передача товара ответчику совершена товарными накладными, в которых указано наименование, количество и цена товара, суды правомерно квалифицировали сложившееся между сторонами правоотношение как возникшие на основании разовых сделок купли-продажи, где условия о наименовании и цене товара согласованы в товарных накладных.

Ответчик, не оспаривая факта подписания положенных в обоснование рассматриваемого иска товарных накладных N ДС-00000193, NДС-00000199 от 16.03.2017 руководителем ООО "Квазар" (ИНН 1658195713), указал на то, что товар фактически ООО "Квазар" (ИНН 1658195713) не поставлялся, а был поставлен ООО "Квазар" (ИНН 1658046623) по товарным накладным с аналогичной нумерацией и датой. Более того, стоимость поставленного товара взыскана с ООО "Квазар" (ИНН 1658046623) в судебном порядке в рамках дела NА79-5349/2017.

Судами установлено, что товарные накладные, подписанные ООО "Квазар" (ИНН 1658046623) и представленные в обоснование рассматриваемого иска полностью идентичны, за исключением наименования покупателя.

Истец представил доказательства подтверждающие приобретение у третьих лиц указанного в товарных накладных N ДС-00000193, N ДС00000199 от 16.03.2017 оборудования, однако при этом указав, что фактически товар поставлялся лишь в адрес ответчика, а в адрес ООО "Квазар" (ИНН 1658046623) поставка фактически не осуществлялась.

Дополнительно ООО "ДСИ" обратилось с заявлением в рамках дела N А79-5349/2017 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 25.10.2018 в пересмотре решения по делу N А79-5349/2017 судом отказано. При этом ответчик по делу N А79-5349/2017 признавал факт поставки товара. В определении суда также указано, что приведенные доводы о наличии двух накладных, оформленных 16.03.2017 на двух получателей одних и тех же товаров, не могут быть приняты судом, поскольку не относятся к обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Названные накладные находятся в настоящем деле и не оспорены. Заявитель знал или должен был знать о наличии "двойных" накладных в момент их оформления, то есть 16.03.2017 и на момент принятия судом решения.

Судами также установлено, что факт поставки товара в адрес ответчика по настоящему делу не был отражен и в налоговой (бухгалтерской) отчетности истца.

Как указал, сам истец, уточненная декларация подана лишь при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств того, что истец имел в собственности два одинаковых комплекта товаров, имеет документы, подтверждающие их приобретение и оплату, в материалы дела не представлено. Напротив, истец подтвердил, что спорный товар был в единственном комплекте, следовательно, не мог быть поставлен в адрес двух лиц. При этом задолженность по оплате поставленного товара взыскана в судебном порядке и подтверждена вступившими в силу судебными актами по делу N А79-5349/2017.

Таким образом, суды верно отметили, что представленные истцом документы не могут являться надлежащими и достоверными доказательствами, подтверждающими факт реальной поставки ответчику по настоящему делу товара и имеющейся у ответчика задолженности по ним.

Довод о том, что аналогичный товар был в последующем поставлен ответчиком в адрес АО "ЧПО им. Чапаева", не свидетельствует о факте получении поставленного АО "ЧПО им.Чапаева" товара именно от истца.

Как следует из представленных третьим лицом АО "ЧПО им. Чапаева" документов, аналогичное оборудование было в большем количестве экземпляров, чем то, что указано в спорной товарной накладной. У ответчика имелось оборудование, которое ему не поставлялось истцом, но является аналогичным тому, которое истец ранее поставлял третьему лицу ООО "Квазар" (ИНН 1658046623).

В деле N А79-5349/2017 Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии установлено, что истец поставил товар, идентичный перечисленному в спорных накладных товару, третьему лицу - ООО "Квазар" (ИНН 1658046623).

В настоящем деле истец указал, что товар имелся у него в единственном экземпляре.

Истец не представил доказательств фактической передачи товара ответчику. Так в частности, истец не мог поставить товар ответчику, который имелся у него в единственном экземпляре, так как 15.03.2017 он заключил договор поставки с третьим лицом - ООО "Квазар" (ИНН 1658046623), приняв на себя обязательство передать ему спорный товар.

Сведения о товаре содержатся в приложении N 1 к Договору поставки N 11 от 15.03.2017. Однако хозяйственная операция, оформленная спорными товарными накладными, отсутствовала: данный товар был учтен в бухгалтерском учете истца как товар, поставленный третьему лицу - ООО "Квазар" (ИНН 1658046623), только после истребования доказательств истец внес изменения в налоговую декларацию и книгу продаж.

Сведения о приобретении товара отсутствуют в книге покупок ответчика. Отсутствуют какие-либо действия ответчика, свидетельствующие о признании факта поставки, в том числе частичная оплата, а подписание актов сверки не осуществлялась.

Суды верно отметили, что истец не доказал того, что он передал ответчику товар по накладным N ДС-00000199 от 16.03.2017 и N ДС-00000193 от 16.03.2018.

Материалы дела содержат доказательства того, что истец передал товар третьему лицу - ООО "Квазар" (ИНН 1658046623).

Ответчик указывает, что товарные накладные от 16.03.2017 N ДС-00000193, N ДС00000199 подписаны ответчиком ошибочно, так как товар от имени третьего лица получал Закиров И.Д., который одновременно являлся мастером ООО "Квазар" (ИНН 1658046623) и директором ООО "Квазар" (ИНН 1658195713).

Суды первой и апелляционной инстанций верно отметили, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суды пришли к верному выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310, 432, 454, 455, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А65-18980/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова