Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2019 г. N Ф06-49525/19 по делу N А65-31995/2018

г. Казань

05 августа 2019 г.

Дело N А65-31995/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей;

истца - Кустова В.Ю. по доверенности от 15.10.2018,

ответчика - Ильин И.А. паспорт, Апполоновой Е.А. по доверенности от 01.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Игоря Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 (судья Осипова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 (председательствующий судья Борисова Н.В., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А65-31995/2018

по иску индивидуального предпринимателя Абанина Игоря Витальевича, (ОГРНИП 316169000155312; ИНН 165711380328), г. Казань к индивидуальному предпринимателю Ильину Игорю Александровичу (ОГРНИП 304166020900051, ИНН 166010234401), г. Казань о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Оптово-промышленная компания "Регион Партнёр Групп", РТ, Высокая гора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абанин Игорь Витальевич (далее - ИП Абанин И.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Ильину Игорю Александровичу (далее - ИП Ильин И.А., ответчик) о взыскании 325 000 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с двойной оплатой по договору от 01.11.2016 N 20161208 путем перечисления денежных средств посредством операций "Сбербанк Онлайн" за период с 06.12.2016 по 06.07.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Оптово-промышленная компания "Регион Партнёр Групп" (далее - ООО ОПК "Регион Партнёр Групп", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, обозначенные в тексте кассационной жалобы.

Истец отзыв на кассационную жалобу суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) были заключены договор на оказание бухгалтерских услуг от 01.11.2016 N 20161101-1 (далее - договор N 20161101-1) и договор от 08.12.2016 N 20161208-1 (далее - договор N 20161208-1) по передаче файлов электронной отчетности в государственные органы.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 20161101-1 ответчик принял обязательства по осуществлению бухгалтерского и налогового консультирования, составлению отчетности и ведению соответствующих регистров бухгалтерского учета, а также выполнению работ, связанные с обязанностями главного бухгалтера.

В пункте 4.1, 4.2. указанного договора размер платы за оказываемые услуги определен участниками сделки в размере 10 000 рублей в месяц, подлежащие внесению до 10 числа текущего месяца, путем оплаты как наличным, так и безналичным расчетом, а по соглашению сторон могли использоваться иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.

Уведомлением от 24.07.2018 истец проинформировал ответчика об одностороннем расторжении договора на оказание бухгалтерских услуг N 20161101-1.

По условиям договора N 20161208-1 ответчик принял обязательства по передаче файлов электронной отчетности в государственные органы (ФНС, ПФР, РОССТАТ, ФСС), а истец в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, перечислить ответчику 4 900 рублей.

Во исполнение условий данного договора, истец платежным поручением от 14.12.2016 N 2 перечислил на расчетный счет истца 4 900 рублей.

Денежные средства по вышеуказанным договорам перечислялись с расчетного счета истца, открытого в АО "Райффайзенбанк" (счет N °****799), на расчетный счет ответчика.

Кроме того, между ИП Ильиным И.А. и ООО "Регион Партнёр Групп", директором и участником которого является Абанин И.В., был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг от 31.12.2016 N 20161231-1 (далее - договор N 20161231-1) размер платы за указываемые услуги также установлен в размере 10 000 рублей.

Во исполнение условий данного договора ООО "Регион Партнёр Групп" платежными поручениями перечисляло ответчику по 10 000 рублей ежемесячно.

Уведомлением от 24.07.2018 данный договор также расторгнут в одностороннем порядке.

После расторжения договора, обнаружен факт двойной оплаты стоимости оказанных услуг по указанной сделке.

В вязи с этим истец в уведомлении от 24.07.2018 сообщил ответчику о причине прекращения договорных правоотношений - "выявленные нарушения в работе" и наличие "счетной ошибки", в результате которой истцом допущена переплата в размере 325 000 рублей, в подтверждение были представлены чеки по операциям "Сбербанк Онлайн", из которых следует, что на банковские карты Ильина И.А. (номера ****271, ****476, ****082), открытые в ПАО "Сбербанк России", с банковской карты Абанина И.В. (номера ****027, ****867, ****766) были перечислены денежные средства.

При перечислении денежных средств назначение платежа не указывалось. Перечисление денежных средств подтверждается также выписками о движении денежных средств по счетам Абанина И.В., заверенными ПАО "Сбербанк России".

Таким образом, ответчику было перечислено денежных средств в большем размере, чем оказано услуг по вышеуказанным договорам, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик подтвердил факт поступления денежных средств как на основании платежных поручений, так и на банковские карты в указанных размерах, однако - полагал, что на банковские карты денежные средства перечислены Абаниным И.В. как физическим лицом и не в целях оплаты оказанных бухгалтерских услуг по договорам.

Стороны пояснили, что платежи производились с расчетного счета ИП Абанина И.В. через систему электронных платежей "Банк-Клиент" после введения кодов подтверждения, поступивших через СМС-сообщения на личный телефон Абанина И.В.

Ответчик имел доступ к расчетному счету ИП Абанина И.В. и программе ведения бухгалтерии, а также формировал платежные документы для передачи на оплату в банк через систему электронных платежей "Банк-Клиент", параллельно принимая от Абанина И.В. денежные средства, поступающие посредством "Сбербанк Онлайн".

При этом истец указал, что платежи как посредством перечисления платежными поручениями, так и по операциям "Сбербанк Онлайн" осуществлялись исключительно в период действия договорных правоотношений между истцом и ответчиком, то есть в период с 06.12.2016 по 06.07.2018, один раз в месяц, одинаковыми суммами (по 10 000 рублей, а с августа 2017 года по 20 000 рублей), после расторжения договоров перечисление ответчику денежных средств прекратилось.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями татей 1102, 1109, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и обоснованно удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Исходя из изложенного, ответчик, принимая денежные средства как посредством платежных поручений через систему электронных платежей "Банк-Клиент", так посредством операций "Сбербанк Онлайн" получил денежные средства, превышающие объем оказанных услуг.

В данном случае факт обогащения ответчика за счет истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств того, что предъявленные к взысканию денежные средства получены ответчиком во исполнение какого-либо иного договорного обязательства, помимо вышеуказанных договоров, а также наличие обстоятельств, при которых не подлежит возврату неосновательное обогащение, ответчиком суду представлены не были.

Также ответчиком не представлено доказательств недобросовестности со стороны перечислившего ему денежные средства лица и наличия со стороны последнего намерений передать денежные средства ответчику безвозмездно в качестве благотворительной помощи.

Следовательно, исходя их положений статьи 1102 ГК РФ спорная сумма является неосновательным обогащением.

Поскольку ошибочность перечисления спорной суммы ответчиком надлежащим образом оспорена не была, неосновательно полученный платеж в размере 325 000 рублей не возвращен, нижестоящие суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, довод ответчика о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду правомерно отклонен нижестоящими судами, поскольку участниками спорных правоотношений являются физические лица, обладающие статусом индивидуального предпринимателя, а также тот факт, что спорные правоотношения возникли между ними в ходе осуществления предпринимательской деятельности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не противоречат судебной практике, установленной применительно к действовавшему в спорном периоде законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу N А65-31995/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Игоря Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова