Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2000 г. N КГ-А40/5364-00 Дело передано на новое рассмотрение как недостаточно обоснованное, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие проверить размер и основание переводимого долга, и сведения, свидетельствующие о надлежащем уведомлении ответчика о месте и времени рассмотрения дела

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2000 г. N КГ-А40/5364-00

что ОАО "Штерн-Цемент" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "ЭкспоТраст-МТ и ООО "Древо" о признании договора перевода долга от 09.09.98 N 1 недействительным в силу ст.ст. 168, 575 ГК РФ.

До принятия решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ изменил правовое основание иска, указав на несоответствие оспариваемого договора нормам гл. 24 и ст. 384 ГК РФ.

Решением от 30.08.2000 в иске отказано, при этом суд сослался на то, что отношения по переводу долга регулируются нормами ст.ст. 391, 392 ГК РФ, но не ст. 384 ГК РФ, а нарушений требований закона нет.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с кассационной жалобой, минуя стадию апелляционного пересмотра, в которой просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение норм материального права.

Проверив законность решения, оценив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимым его отменить как недостаточно обоснованное (п.3 ст. 175 АПК РФ).

Суд не связан правовыми основаниями исковых требований и применяет те нормы, которые подлежат применению при разрешении возникшего спора. Вместе с тем, для достижения целей правосудия (ст.ст. 124, 127 АПК РФ) суд обязан полно, объективно и всесторонне исследовать и оценить обстоятельства, имеющие значение для дела, принимая во внимание, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (п.2 ст. 59 АПК РФ).

Как видно из договора о переводе долга от 09.09.98 N 1, задолженность ООО "Древо" в сумме 899430 руб., включая НДС в размере 149905 руб., возникшая из обязательств по договору от 16.07.98 N 62/54158 с ОАО "Штерн-Цемент", переводится на ООО "ЭкспоТраст-МТ".

При отсутствии в материалах дела самого договора от 16.07.98 N 62/54158 и доказательств (ст.ст. 52, 53, 56, 57, 60 АПК РФ), позволяющих проверить размер и основание переводимого долга, нельзя признать решение от 30.08.2000 достаточно обоснованным, в связи с чем оно и подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

Норма ст. 391 ГК РФ включена в состав главы 24 ГК РФ, а поскольку истец ссылался на несоответствие оспариваемого договора закону (ст. 168 ГК РФ), то вывод суда об оспоримости сделки и пропуске истцом срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ) по заявленному предмету при отсутствии мотивации также недостаточно обоснован.

Спор рассмотрен без участия представителя ООО "ЭкспоТраст-МТ", однако в материалах дела не имеется сведений о направлении ответчику определений о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу (л.д. 10): 125315, Москва, ул.Часовая, д. 17, помещение правления 16, а в имеющихся уведомлениях часть адреса "помещение правления 16" отсутствует.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить доказательства в обоснование требований и возражений и с учетом их относимости, допустимости и достоверности принять решение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, постановил:

Решение от 30.08.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N A40-24300/00-22-242 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.