Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2000 г. N КА-А40/5414-00 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку суд правомерно и обоснованно удовлетворил требования конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию, а также печати, штампы, материальные и иные ценности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2000 г. N КА-А40/5414-00

При рассмотрении дела N А40-37801/99-86-43"Б" о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Нефтехимбанк" определением от 30.06.2000 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего АКБ "Нефтехимбанк" и обязал бывшего управляющего Ижевского филиала АКБ "Нефтехимбанк" Вовка И.В. передать конкурсному управляющему АКБ "Нетехимбанк" Морозову С.А. бухгалтерскую и иную документацию, а также печати, штампы, материальные и иные ценности Ижевского филиала банка.

В кассационной жалобе Вовк И.В. просит отменить определение от 30.06.2000 в связи с нарушением арбитражным судом ст.ст. 22, 118 АПК РФ, ст. 101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, Вовк И.В. в суд не явился.

Представитель конкурсного управляющего АКБ "Нефтехимбанк" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 30.06.2000, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 143 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.99 АКБ "Нефтехимбанк" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим банка назначен Морозов С.А.

Конкурсный управляющий АКБ "Нефтехимбанк" Морозов С.А. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с ходатайством о понуждении г-на Вовка И.В., до 31.08.99 работавшего управляющим Ижевского филиала банка, передать бухгалтерскую и иную документацию, а также печати, штампы, материальные и иные ценности Ижевского филиала АК "Нефтехимбанк" конкурсному управляющему, т.к. данное имущество при закрытии филиала арбитражному управляющему передано не было.

Арбитражный суд г.Москвы, руководствуясь ст.ст. 2, 18, 44, 101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 118 АПК РФ, установив, что Вовк И.В., как один из руководителей должника, освобожденный от своих обязанностей в течение одного года до момента возбуждения 16.09.99 производства по делу о банкротстве, т.е. являясь заинтересованным лицом, удерживает имущество должника, правомерно и обоснованно удовлетворил требования конкурсного управляющего.

При этом суд исходил из требований ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей рассмотрение этих требований в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (главой 7), т.е. не позднее следующего дня после поступления заявления, без вызова лиц, участвующих в деле.

Поэтому доводы кассационной жалобы Вовка И.В., сводящиеся к утверждениям, что арбитражный суд не мог рассматривать заявление (ходатайство) конкурсного управляющего, т.к. он уволился из АКБ "Нефтехимбанк" до возбуждения производства по делу о банкротстве банка и суд не мог рассмотреть это заявление без его вызова, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение от 30.06.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-37801/99-86-43"Б" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.