Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2019 г. N Ф06-49094/19 по делу N А55-17429/2018

г. Казань

07 августа 2019 г.

Дело N А55-17429/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Беззубовой Ю.В. (доверенность от 05.10.2018 N 06-13/20699),

третьего лица - Беззубовой Ю.В. (доверенность от 09.01.2019 N 12-09/007),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самара-Транзит"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 (судья Некрасова Е.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-17429/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самара-Транзит" (ИНН 6317085004, ОГРН 1106317007488, г. Самара) об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (г. Самара), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самара-Транзит" (далее - ООО "Самара-Транзит", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, инспекция, налоговый орган) от 19.03.2018 N 09-22/21607976 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с реорганизацией Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары суд первой инстанции заменил заинтересованное лицо по делу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 по делу N А55-17429/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В кассационной жалобе ООО "Самара-Транзит" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки ООО "Самара-Транзит" принято решение от 19.03.2018 N 09-22/21607976.

Данным решением доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 21 554 670 руб., пени в сумме 7 768 823 руб., применена ответственность в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 2 727 033 руб.

Решением от 21.05.2018 N 03-15/21892 Управление оставило решение налогового органа без изменения.

Основанием для начисления оспариваемых сумм налога, пени и штрафа послужили вывод налогового органа о неправомерном применении ООО "Самара-Транзит" налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО "ТрансКомТрейдинг", ООО "Роникс", ООО "Сити Медиа", ООО "Антей", ООО "Трейдлогистик".

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Самара-Транзит" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктам 5 и 6 данной статьи.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как указано в пунктах 3 и 4 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Таким образом, для применения вычета по НДС налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций.

В свою очередь, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 1072-О-О, налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о неправомерном заявлении вычетов.

При этом суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Как установлено судами, ООО "Самара-Транзит" осуществляло деятельность по организации перевозок грузов. В этих целях были заключены договоры о сотрудничестве в сфере междугородних автомобильных перевозок грузов с ООО "ТрансКомТрейдинг", ООО "Роникс", ООО "Сити Медиа", ООО "Антей", ООО "Трейдлогистик".

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС ООО "Самара-Транзит" представило договоры, заявки, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные, а также счета-фактуры, подписанные от имени Антонова Андрея Игоревича (ООО "ТрансКомТрейдинг"), Родионова Виталия Юрьевича (ООО "Роникс"), Штучка Милаславы Викторовны (ООО "Сити Медиа"), Шамова Сергея Александровича (ООО "Антей"), Малышева Алексея Алексеевича (ООО "Трейдлогистик").

Инспекцией на основании совокупности обстоятельств, установленных в ходе проверки, сделаны выводы об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношении между налогоплательщиком и контрагентами.

Так, в отношении данных контрагентов установлены признаки номинальных организаций: "массовый" руководитель и учредитель; работники, имущество, транспортные средства отсутствовали; операции по счетам, характерные для нормальной хозяйственной деятельности, не осуществлялись; налоговая отчетность представлялась с минимальными начислениями; лица, указанные в качестве руководителей организаций, свою причастность к финансово - хозяйственной деятельности отрицают; данные контрагенты прекратили свою деятельность в связи реорганизацией в форме слияния или присоединения к другим юридическим лицам.

Правопреемники указанных организаций не представили документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО "Самара-Транзит".

Проведенный налоговым органом анализ полученных в ходе выездной проверки банковских выписок по расчетным счетам показал, что движение денежных средств носило "транзитный" характер; поступавшие на счет денежные средства перечислялись на счета (карты) физических лиц и индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги (без НДС), на счета организаций за различные товары и услуги.

Физические лица, указанные в первичных документах на перевозку грузов (заявки, реестры перевозок, ТТН), были допрошены налоговым органом в качестве свидетелей и показали, что ООО "Самара-Транзит", ООО "ТрансКомТрейдинг", ООО "Роникс", ООО "Сити Медиа", ООО "Антей", ООО "Трейдлогистик" им не знакомы (не помнят), грузоперевозки не осуществляли; показали, что им знакомо только ООО "Самара-Транзит", транспортные услуги оказывали этой организации, остальные организации им не известны. ИП Первов И.А. и ИП Первов И.А. по встречной проверке представили документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Самара-Транзит".

При этом физические лица и индивидуальные предприниматели не являлись плательщиками НДС.

Также суды указали на отсутствие доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а также доказательств, однозначно свидетельствующих об исполнении сделок спорными контрагентами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды правомерно согласились с выводами налогового органа о том, что фактически финансово хозяйственные операции вышеназванными контрагентами не выполнялись, представленные заявителем документы первичного бухгалтерского учета не содержат достаточных и достоверных сведений в подтверждение реальности хозяйственных операций, заключение договоров являлось формальным, не имело разумной экономической цели, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы заявителя о представлении налоговому органу всех необходимых документов для подтверждения налоговых вычетов по НДС правомерно отклонены судами, поскольку получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной законодательство о налогах и сборах связывает не только с установлением правильности документального оформления сделок, но и с реальным характером их исполнения.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судом норм материального права. Сделанные выводы основаны на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 53, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу N А55-17429/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин