Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2019 г. N Ф06-50136/19 по делу N А06-3348/2018

г. Казань

07 августа 2019 г.

Дело N А06-3348/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагстройресурс", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2019 (судья Баскакова И.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Лыткина О.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-3348/2018

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ", г. Махачкала Республики Дагестан (ОГРН 1040502624744) к обществу с ограниченной ответственностью "Дагстройресурс", г. Астрахань (ОГРН 1020502627749) о расторжении государственных контрактов, возврате в бюджет денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дагстройресурс" к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" о взыскании,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального района "Кумторкалинский район", с. Коркмаскала Кумторкалинского района Республики Дагестан; Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, г. Махачкала,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, дело N А15-4263/2016 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В рамках указанного дела заявлен иск государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" (далее - Учреждение, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Дагстройресурс" (далее - Общество, ответчик) о расторжении государственного контракта от 16.06.2008 N 012 на выполнение строительных работ 65-ти квартирного дома по строительному адресу: пос. Тюбе, Кумторкалинский район, в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по контракту; о расторжении государственного контракта от 30.09.2013 N 01/09 в связи с невыполнением работ и существенным нарушением хода проведения торгов в виде отсутствия проектно-сметной документации; об обязании возвратить в бюджет денежные средства, составляющие стоимость невыполненных работ по государственному контракту от 16.06.2008 N 012 на выполнение строительных работ 65-ти квартирного дома по строительному адресу: пос. Тюбе, Кумторкалинский район.

Ответчиком по первоначальному иску заявил встречное исковое заявление о взыскании 2 333 366 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 16.06.2008 N 012 на выполнение строительных работ 65-ти квартирного дома по строительному адресу: пос. Тюбе, Кумторкалинский район.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района "Кумторкалинский район".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2018 указанное дело принято к производству с присвоением N А06-3348/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.08.2018 производство по первоначальному иску прекращено в связи отказом Учреждения от исковых требований, производство по встречному иску прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.08.2018 отменено в части прекращения производства по встречному иску, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении встречного иска Обществом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены требования, в соответствии с которыми заявлено о взыскании с Учреждения 16 935 197 руб. 87 коп., в том числе: 2 333 366 руб. задолженность по оплате выполненных работ по государственному контракту от 16.06.2008 N 012 на выполнение строительных работ 65-ти квартирного дома по строительному адресу: пос. Тюбе, Кумторкалинский район, 7 440 158 руб. задолженность по оплате дополнительно выполненных работ по государственному контракту от 16.06.2008 N 012 на выполнение строительных работ 65-ти квартирного дома по строительному адресу: пос. Тюбе, Кумторкалинский район, 1 970 200 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности (2 333 366 руб.) по состоянию на 04.02.2019, 5 191 473 руб. 66 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности (7 440 158 руб.) по состоянию на 04.02.2019.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, отказано в удовлетворении встречного иска. В доход федерального бюджета за рассмотрение встречного иска с заявителя взыскано 71 868 руб. государственной пошлины.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Общества, которое полагает, что арбитражными судами при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. По мнению заявителя, судами неправомерно отказано в удовлетворении встречного иска, поскольку неверно определены предмет и основание иска, срок исковой давности не пропущен. Предмет и основания исков по делам N А15-33/2012 и N А06-3348/2018 различны. Более подробно доводы заявителя изложены в жалобе, по существу которых полагает обжалуемые по делу судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

На кассационную жалобу представлен отзыв, в котором Учреждение, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит отказать в удовлетворении жалобы.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ее заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью участия в связи с непредвиденными обстоятельствами (болезнь представителя и отсутствие авиабилетов), а также необходимостью участия в процессе представителя для дачи пояснений в связи со сложностью дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции, на основании положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в его удовлетворении. Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы о невозможности участия представителя истца в судебном заседании по объективным причинам, подлежит отклонению, поскольку документально не подтверждены.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается содержанием его ходатайства. Доводы, по которым он не согласен с судебными актами, изложены в тексте его кассационной жалобы. Обязательное личное участие представителя заявителя в судебном заседании кассационной инстанции не требуется, поскольку суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) 16.06.2008 был заключен государственный контракт N 012 на выполнение строительных работ 65-ти квартирного дома по строительному адресу: пос. Тюбе, Кумторкалинский район, в соответствии с разделом 1 которого подрядчик принимает на себя обязательства генерального подрядчика по строительству 65-ти квартирного дома в пос. Тюбе Кумторкалинского района, общая площадь жилья составляет 3027 кв.м.

Условиям контракта определены права и обязанности заказчика, исполнителя, платежа и расчетов, досрочного расторжения и изменения договора, гарантии и имущественная ответственность сторон, срок действия договора и порядок разрешения споров.

При квалификации спорных отношений суды установили, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Части 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 указанной нормы контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрены извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение.

В соответствии со статьей 112 Закона о контрактной системе он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в порядке статьи 64, 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанции, проверяя доводы сторон относительно рассматриваемого спора, установили следующее.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта на момент заключения государственного контракта стоимость одного квадратного метра жилья, с учетом площади балконов составляла 15 593 руб.

Стоимость сооружаемого подрядчиком по настоящему контракту дома составляла 47 197 714 руб. (пункт 1.3 контракта).

На основании пункта 1.4 контракта исполнитель обязался выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами, средствами работы по возведению объекта в соответствии с условиями контракта, проектной документацией, необходимые для полного сооружения объекта и его эксплуатации. Исполнитель обязался полностью завершить строительство и сдать готовый объект до 30.12.2008.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта заказчик обязался оплатить 30% от общей стоимости жилья, предусмотренной в контракте, после поступления денежных средств из бюджета, а 70% оплатить поэтапно по мере представления исполнителем актов по формам КС-2, КС-3.

Финансирование строительства осуществляется заказчиком при выполнении исполнителем условий настоящего контракта по мере поступления денежных средств из бюджета Республики Дагестан по соответствующей статье и разделу бюджетной классификации (пункт 4.1 контракта).

По акту приемки здания (сооружения) в эксплуатацию заказчик принял в эксплуатацию 70-ти квартирный жилой дом, строительно-монтажные работы выполнены исполнителем в следующие сроки: начало - 01.09.2008, окончание - 20.12.2009. Акт подписан заказчиком и исполнителем без замечаний, претензий со стороны заказчика.

В материалы дела представлено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, подписанное заказчиком и подрядчиком.

Стороны не оспаривают подписание вышеуказанных документов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.03.2013 по делу N А15-333/2012 с заказчика (ответчик) в пользу исполнителя (истец) взыскано 4 526 980 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственным контрактам от 26.11.2007 N 010, от 16.06.2008 N 012, от 27.05.2009 N 016, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Учреждения в пользу Общества в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 42 867 руб. 83 коп. С Общества в пользу Учреждения в возмещение судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы взыскано 6015 руб. 36 коп. Окончательно путем зачета требований в части возмещения судебных расходов с Учреждения в пользу Общества в возмещение судебных расходов взыскано 36 852 руб. 47 коп.

В рамках указанного дела установлено, что предметом государственного контракта от 16.06.2008 N 012 являлось строительство многоквартирного жилого дома в пос. Тюбе. Судом также дана правовая оценка условиям государственного контракта от 16.06.2008 N 012, выполненным работам по справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актам о приемке выполненных работ по форме КС-2.

При рассмотрении дела N А15-333/2012 проведена судебная экспертиза, в рамках которой устанавливались объемы выполненных работ и их стоимость, в том числе по жилому дому в пос. Тюбе, по результатам которой было принято решение от 28.03.2013.

Исковые требования о взыскании денежных средств в рамках дела N А15-333/2012 определены истцом (исполнитель) как задолженность по государственному контракту от 16.06.2008 N 012, а также с указанием на то, что на момент рассмотрения этого дела работы по строительству спорного жилого дома были завершены в рамках исполнения государственного контракта от 16.06.2008 N 012.

По результатам исследования представленных сторонами доводов и возражений, подтверждающих их доказательств, с учетом результатов назначенной судебной экспертизы в рамках дела N А15-333/2012, суд установил размер подлежащей взысканию в пользу Общества задолженности по оплате выполненных работ по вышеуказанному контракту, которая была взыскана на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.03.2013 по указанному делу.

При рассмотрении исковых требований в рамках рассматриваемого спора, суды нижестоящих инстанций обоснованно учли выводы, сделанные судом при вынесении судебного акта по ранее рассмотренному делу (N А15-333/2012), который в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

При новом рассмотрении дела N А06-3348/2018, с учетом указания арбитражного суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Астраханской области предложил Обществу представить подлинный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2015.

Указанный акт не был представлен.

При этом Учреждение выразило свое несогласие с указанным документом.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того в процессе рассмотрения дела Учреждением заявлено о пропуске Обществом срока исковой давности для взыскания долга по вышеназванному контракту.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы и обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности, с учетом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь приведенными нормами, судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано на то, что в связи с приемкой объекта в эксплуатацию, как законченного строительством, и указанием даты окончания строительства - 20.12.2009, у Общества возникло право требования оплаты за выполненные работы с заказчика с этой даты.

Обращение Общества в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Учреждению в рамках дела N А15-333/2012 в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось перерывом течения срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.03.2013 по указанному делу, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, с заказчика в пользу исполнителя уже была взыскана задолженность за выполненные работы по заключенному контракту.

Суд признал, что по существу заявленного в рамках рассматриваемого дела иска, Общество фактически просит суд пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт и размер завершающего сальдо по государственному контракту от 16.06.2008 N 012 на выполнение строительных работ 65-ти квартирного дома по строительному адресу: пос. Тюбе, Кумторкалинский район, в том числе, за счет стоимости выполненных работ по настоящему делу.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что Акт сверки взаимных расчетов, представленный в дело в копии по жилому дому пос. Тюбе по вышеуказанному контракту по состоянию на 30.06.2014 (л.д. 58, том 1), не подписан сторонами.

Подлинник акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2015 по требованию суда сторонами не представлен, а дата составления этого акта находится за пределами срока исковой давности, даже если считать, что этот срок прервался подачей Обществом 24.02.2012 иска в рамках дела N А15-333/2012.

Представленные в материалы дела Акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2012 (л.д. 56, 57 том 1) подписаны сторонами по другим контрактам.

Переписка сторон, в том числе письма Учреждения, датированы, начиная с июня месяца 2015 года, также за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь вышеприведенными нормами, судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано на пропуск Обществом срока исковой давности.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Иная оценка заявителей жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу N А06-3348/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дагстройресурс", г. Астрахань (ОГРН 1020502627749) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров