г. Казань |
|
06 августа 2019 г. |
Дело N А12-38997/2018 |
Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 06 августа 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019
по делу N А12-38997/2018
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Арояна Ованнеса Рудиковича (ОГРНИП 308343517900050, ИНН 343511472490) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о взыскании неустойки за период с 29.09.2017 по 29.01.2018 в сумме 94 563,63 руб., почтовых расходов в сумме 171,84 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., государственной пошлины в сумме 3 783 руб.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ароян Ованнес Рудикович (далее - истец, ИП Ароян О.Р., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик, САО "ВСК") о взыскании неустойки за период с 29.09.2017 по 29.01.2018 в сумме 94 563,63 руб., почтовых расходов в сумме 171,84 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., государственной пошлины в сумме 3 783 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, с ответчика в пользу истца взысканы неустойка в размере 66 194 руб. за период с 29.09.2017 по 29.01.2018 (снижена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика), а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 783 руб., юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 171,84 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также чрезмерность расходов на оплату услуг представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
На основании части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет лишь наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Проверка правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соответствия их выводов фактическим обстоятельствам дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
Вместе с тем в кассационной жалобе истец не указал на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющиеся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции, в связи с чем доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу N А12-38997/2018 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья |
И.Н. Смоленский |
Судьи |
Э.Р. Галиуллин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, с ответчика в пользу истца взысканы неустойка в размере 66 194 руб. за период с 29.09.2017 по 29.01.2018 (снижена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика), а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 783 руб., юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 171,84 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2019 г. N Ф06-49934/19 по делу N А12-38997/2018