Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2019 г. N Ф06-49247/19 по делу N А65-36002/2018

г. Казань

08 августа 2019 г.

Дело N А65-36002/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца - Кудрявцева В.С. (доверенность от 13.10.2018), ответчика - Потапова Е.А. (доверенность от 25.12.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автопарк" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2019 (судья Аппакова Л.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.) по делу N А65-36002/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автопарк" к акционерному обществу "Лизинговая компания КАМАЗ" о взыскании 3 146 782,03 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица: АО "Торгово-Финансовая компания "КАМАЗ", ПАО "КАМАЗ",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автопарк" (далее - ООО "Автопарк", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом уточнений, к акционерному обществу "Лизинговая компания КАМАЗ" (далее - АО "ЛК "КАМАЗ") о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 437 935,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 487 428,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.10.2018 по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы задолженности 2 437 935,73 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спор, привлечены акционерное общество "Торгово-Финансовая компания "КАМАЗ", публичное акционерное общество "КАМАЗ".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 951 874,13 руб. неосновательного обогащения, 193 434,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2016 по 17.10.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.10.2018 по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы задолженности 951 874,13 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что истец не был извещен о стоимости реализации предмета лизинга.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.05.2014 между ООО "Автопарк" и АО "Лизинговая компания КАМАЗ" заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-16608/14/ЛК, по условиям которого лизингодатель обязуется передать в лизинг лизингополучателю автомобиль самосвал КАМАЗ 6520- 26014-73 в количестве 1 (одной) единицы.

Общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг, составляет 2 812 589 руб., в т.ч. НДС 429 039 руб. (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 9.1 договора за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей.

Размер и сроки оплаты лизинговых платежей согласованы в графике лизинговых платежей (Приложение N 1 к договору - с учетом заключения дополнительного соглашения от 20.08.2015 N 22082/15/ЛК).

Размер авансового платежа составил 562 517,80 руб.

По окончании срока лизинга либо при досрочном прекращении договора, но в любом случает при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей, выкупной стоимости имущества, а также начисленных лизингодателем штрафных санкций, установленных настоящим договором, имущество переходит в собственность лизингополучателя, с оформлением соответствующих актов приема-передачи и дополнительного соглашения (пункт 14.1 договора).

Предмет лизинга - автомобиль самосвал КАМАЗ 6520-26014-73, год изготовления 2014, передан истцу ответчиком по акту приемки-передачи от 30.05.2014.

Далее 18.11.2015 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым заменен ранее переданный автомобиль с выявленными неоднократно в нем дефектами производственного характера, на новый автомобиль КАМАЗ 6520-26014-73, 2015 года изготовления.

Утвержден новый график платежей в приложении 1 к дополнительному соглашению, согласно которому сумма договора лизинга составила 3 490 454,95 руб.

Согласно акту возврата имущества от 09.06.2016 автомобиль КАМАЗ 6520-26014-73, 2015 года изготовления, возвращен ответчику в целях расторжения договора лизинга как товар ненадлежащего качества.

Истец, считая, что после расторжения договора и возврата предмета лизинга на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сальдо взаимных обязательств в сумме 2 437 935,73 руб., обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 665, 669, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд пришёл к выводу о наличии оснований для частично удовлетворения исковых требований.

Суд указал, что в рассматриваемом споре следует определить сальдо встречных обязательств.

При этом установил, что между сторонами возник спор относительно определения рыночной стоимости возвращенного имущества в целях расчета сальдо и период использования имущества.

Расчеты истца произведены, исходя из закупочной цены КАМАЗа; результатов отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 09.06.2016 N 12-03-18, выполненного ООО "НЭК", согласно которому стоимость имущества составила 3 800 000 руб.; размера авансового платежа, размера финансирования, платы за финансирование, размера всех платежей, срока пользования, платы за финансирование.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому стоимость предмета лизинга определена исходя из договора купли - продажи после его реализации в размере 2 316 578,95 руб.

Также ответчик представил отчет в подтверждение рыночной стоимости имущества от 27.07.2016 N 4043/16-МР, выполненный ООО МФКЦ "Барс-Консалтинг", согласно которому стоимость имущества составила 2 795 000 руб. Представил результаты электронных торгов, в соответствии с которыми КАМАЗ был выставлен 15.09.2016 на аукцион N 708942 с указанием начальной цены 2 942 105 руб. (поступившие ставки - 0); 06.10.2016 объявление о продаже N 718621, начальная цена составила 2 647 894,50 руб. (поступившие заявки - 0); 26.12.2016 объявлен аукцион N 760695 с указанием начальной цены 2 206 578,95 руб. (поступившие заявки - 0); на аукционе N 7758.06 от 03.02.2017 с указанием начальной цены 2 206 578,95 руб. поступило 11 заявок и победителем процедуры объявлен ООО "Череповецдорстрой" с последней ставкой 2 316 578,95 руб., с которым и заключен договор купли-продажи. Кроме того, ответчиком представлены доказательства несения расходов на хранение возвращенной автотехники путем заключения договора хранения от 25.05.2019 N 86100/1765 с ООО "Набережночелнинский автоцентр КАМАЗ". Также ответчиком представлены договоры на оказание оценочных услуг, заключенные в целях определения рыночной стоимости транспортных средств, общая сумма расходов составила 1 260,78 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.08.2016 N 5258.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции принял во внимание при расчете сальдо стоимость транспортного средства, полученную в результате его фактической реализации по договору, представленному ответчиком, поскольку надлежащих и допустимых доказательств несоответствия фактической цены реализации имущества истец в материалы дела не представил.

Суд указал, что доказательства злоупотребления ответчиком при продаже предмета лизинга и доказательства того, что при продаже предмета лизинга ответчик действовал недобросовестно или неразумно, истцом не представлены, равно как и не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о продаже транспортного средства по заниженной цене.

Кроме того, суд учел попытки лизинговой компании реализовать указанное имущество по более высокой стоимости, при наличии представленных доказательств осуществления продажи с торговой площадки.

При этом указал, что доказательств возможности реализации указанного имущества по цене большей, чем указано в договорах купли-продажи, истцом при рассмотрении данного дела не представлено.

Отчет, представленный истцом в обосновании стоимости имущества от 09.06.2016 N 12-03-18.2016, судом не принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку данный отчет содержит сведения о приблизительной стоимости, в отчете указано о том, что стоимость объекта оценки затратным подходом с учетом выявленных факторов составляет (округленно) 3 800 000 руб.

При таких условиях, самостоятельно произведя расчет, суд установил, что сальдо встречных требований составляет 951 874,13 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе начисленных по день фактического исполнения обязательств, удовлетворено судом частично на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А65-36002/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

И.Р. Нагимуллин Э.Р. Галиуллин