Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2019 г. N Ф06-49357/19 по делу N А55-19531/2018

г. Казань

08 августа 2019 г.

Дело N А55-19531/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

от общества с ограниченной ответственностью "Отлично Тольятти" - Куля С.В., доверенность от 12.02.2019,

от Деркасова Евгения Владимировича - Куля С.В.. доверенность от 05.08.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Елизаровой Ларисы Александровны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2018 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-19531/2018

по исковому заявлению Елизаровой Ларисы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Отлично Тольятти" (ОГРН 1166313056491, ИНН 6321403027) о признании недействительным решения общего собрания, третьи лица: Деркасов Евгений Владимирович, Куля Светлана Викторовна, Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г Самары,

УСТАНОВИЛ:

Елизарова Лариса Александровна (далее - Елизарова Л.А., истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Отлично Тольятти" (далее - ООО "Отлично Тольятти") о назначении директором ООО "Отлично Тольятти" Деркасова Евгения Владимировича (далее - Деркасов Е.В.), оформленное протоколом от 12.05.2017 N 1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2018 по делу N А55-19531/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда Елизарова Л.А. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Отлично Тольятти" (ОГРН 1166313056491) 27.01.2016 зарегистрировано ИФНС по Красноглинскому району г. Самары в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (участниками) по состоянию на 09.08.2018 (т. 1 л.д. 142-144) общества "Отлично Тольятти" являются Деркасов Е.В. с долей 57% в уставном капитале общества, Елизарова Л.А. с долей 40%, Куля Светлана Викторовна (далее - Куля С.В.) с долей 3%. Сведения в отношении размера долей участников Деркасова Е.В. и Куля С.В. внесены 25.07.2018 государственными регистрационными записями 1166313056491 и 6186313087031 соответственно (строки 59, 68).

04.07.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества "Отлично Тольятти" была внесена запись, касающаяся прекращения полномочий Елизаровой Л.А. в качестве руководителя юридического лица, и возложения данных обязанностей на Деркасова Е.В.

Согласно пояснениям представителей общества, данным Одиннадцатому арбитражному апелляционному суду при рассмотрении дела N А55-5385/2018, основанием для внесения такой записи послужило решение общего собрания участников ООО "Отлично Тольятти" от 12.05.2017 о смене руководства общества.

Как указано в исковом заявлении, Елизарова Л.А. 05.07.2018 узнала о прекращение ее полномочий как директора Общества и назначении директором Общества Деркасова Е.В. на основании протокола от 12.05.2017 N 1 (в связи с чем 04.07.2018 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись с государственным регистрационным номером 6186313011725).

Решение Общества, оформленное протоколом от 12.05.2017 N 1, истец считает недействительным, основываясь на пунктах 1, 5 статьи 43, пункте 5 статьи 36, пункте 1, подпункте 4 пункта 2 статьи 33, пункте 8 статьи 37 ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью".

В силу пункта 13 статьи 5 Устава Общества орган или лица, созывающие общее собрание, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества о времени, месте проведения общего собрания Общества.

Елизарова Л.А. на общем собрании участников Общества, оформленном протоколом от 12.05.2017 N 1, не присутствовала, о времени и месте проведения общего собрания участников Общества не уведомлялась, по вопросам повестки участия в голосовании не принимала.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 5 Устава Общества к компетенции общего собрания участников Общества относится образование единоличного исполнительного органа Общества и досрочное прекращение его полномочий.

На основании пункта 24 статьи 5 Устава Общества, по мнению истца, решение по вопросу переизбрания единоличного исполнительного органа Общества должно было приниматься всеми участниками единогласно.

Поскольку, являясь единоличным исполнительным органом и вторым участником Общества, Елизарова Л.А. не принимала участие в общем собрании участником Общества 12.05.2017, она полагает, что решение, принятое на общем собрании и оформленное протоколом от 12.05.2017 N 1, является недействительным (ничтожным) в силу статей 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку принято без необходимого для принятия данного решения большинства голосов участников общества.

Также истец считает, что поскольку в течение 2017-2018 гг. Обществом 5 раз назначалось внеочередное собрание, в том числе с постановкой вопросов о переизбрании единоличного исполнительного органа Общества, при этом Деркасов Е.В. также вносил предложения о включении в повестку собрания вопрос о переизбрании директора Общества; ни на одно внеочередное собрание Деркасов Е.В. не явился, о решении Общества, оформленном протоколом от 12.05.2017 N 1, Елизаровой Л.А. не сообщал, Деркасов Е.В. не уведомил ее надлежащим образом о предстоящем собрании участников Общества, которым было принято решение о переизбрании директора.

В настоящее время Деркасов Е.В., исполняя полномочия единоличного исполнительного органа Общества, блокирует деятельность Общества, что выражается в увольнении сотрудников, прекращении хозяйственной деятельности магазинов, а также расчетов с контрагентами Общества.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в иске, исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 32 Закона Об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В пункте 108 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что 20.08.2018 участниками ООО "Отлично Тольятти" проведено собрание (т. 2 л.д. 7-9), принявшее решение подтвердить полномочия руководителя ООО "Отлично Тольятти" Деркасова Е.В., избранного директором общества собранием участников от 12.05.2017 (вопрос 2 повестки дня).

Данное решение собрания, как усматривается из его протокола, показаний свидетеля Гладковой О.В., исследованной в судебном заседании судом первой инстанции 07.12.2018 видеозаписи, было принято в присутствии троих участников общества: Деркасов Е.В. - председатель собрания, Елизарова Л.А., Куля С.В. - секретарь собрания.

Отказ Елизаровой Л.А. голосовать по рассматриваемым вопросам не является доказательством проведения собрания в отсутствие истца. Соответственно, руководствуясь позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.07.2017 N 301-ЭС17-6830 по делу N А38-5152/2015, арбитражные суды исходили из того, что в собрании приняли участие 3 участника общества, обладающие в совокупности 100% голосов.

Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с Законом об обществах с ограниченной ответственностью (пункт 1 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), к компетенции общего собрания участников общества относятся, в частности, принятие решения об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (подпункт 4 пункт 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества (пункт 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно Договору об учреждении ООО "Отлично Тольятти" от 20.01.2016 (т. 2 л.д. 128-129), уставу общества (статья 5 пункта 4 подпункта 4 - т. 2, л.д. 61-71) его директор избирается общим собранием участников в порядке, предусмотренном уставом общества (пункт 24).

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что сведений, подтверждающих обоснованность довода истца о необходимости 100% голосов для принятия обществом решения о смене единоличного исполнительного органа общества, устав не содержит. Приводимая истцом часть 2 пункта 24 статьи 5 Устава (т. 2 л.д. 67) устанавливает необходимость единогласного решения участников "по вопросам, указанным в подпунктах 4 пункта 4.3, настоящего Устава, а также решение о внесении вкладов в имущество участниками Общества непропорционально их долям".

Устав общества не содержит пункт 4.3.

При этом с 2016 года участниками общества, в том числе, и истцом, не принималось мер для уточнения данного пункта Устава.

Доказательства понимания участниками общества рассматриваемого положения Устава общества в том смысле, который ему придает Елизарова Л.А., не представлены. При таких обстоятельствах, арбитражные суды пришли к выводу, что голосование Елизаровой Л.А. не могло повлиять на принятое 20.08.2018 собранием решение.

Материалы арбитражного дела, а также наличие иных корпоративных спорах в арбитражных судах, свидетельствует о наличии в обществе корпоративного конфликта.

Доводы истца о том, что решение собрания участников общества от 20.08.2018 не может рассматриваться как решение последующего собрания, принятое в установленном порядке в понимании пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, поскольку Елизарова Л.А. не принимала участия в этом собрании, обжалуемое собрание созвано с нарушением сроков уведомления о нем, отклонены арбитражными судами как основанные на неверном толковании закона, поскольку сведения о признании решения повторного собрания участников недействительным в судебном порядке, в том числе в связи с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания, не представлены, а предусмотренные статьей 181.5 ГК РФ основания для признания данного решения ничтожным отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Устава общества принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола председателем и секретарем общего собрания, являющимися участниками общества.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решение внеочередного общего собрания от 20.08.2018 оформлены в соответствии с требованиями устава общества.

Таким образом, арбитражные суды пришли к выводу, что принятое решение оспариваемого по делу собрания от 12.05.2017 подтверждено решением внеочередного общего собрания от 20.08.2018, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом арбитражные суды пришли к выводу, что иные доводы сторон о нарушениях порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников 12.05.2017, последующем ненадлежащем исполнении Елизаровой Л.А. и Деркасовым Е.В. обязанностей единоличного исполнительного органа общества, участников общества, в силу установленных судами обстоятельств правового значения для рассмотрения спора по существу не имеют и не опровергают сделанные судами выводы.

Также суд первой инстанции не усмотрел соотносимости доводов Елизаровой Л.А. об обстоятельствах получения Егоровым Р.А. доверенности от 28.11.2016, выданной ООО "Отлично Тольятти", с предметом спора.

В связи с изложенным, арбитражные суды отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу N А55-19531/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

М.З. Желаева М.М. Сабиров