Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2019 г. N Ф06-50157/19 по делу N А55-6874/2014

г. Казань

07 августа 2019 г.

Дело N А55-6874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Моисеева В.А., Самсонова В.А.,

при участии:

представителя Допкиной Алены Александровны - Кажаева С.В., доверенность от 09.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Допкиной Алены Александровны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2019 (судья Гадеева Л.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Садило Г.М., Радушева О.Н.)

по делу N А55-6874/2014

по заявлениям конкурсного управляющего должником Самохваловой Юлии Владимировны об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016 и определения Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2017, предъявленным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алексеевская недвижимость" (ИНН 6350010149),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2014 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Алексеевская недвижимость" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2014 общество с ограниченной ответственностью "Алексеевская недвижимость" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, до его утверждения, возложено на временного управляющего Самохвалову Юлию Владимирову.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2014 конкурсным управляющим должником утверждена Самохвалова Юлия Владимировна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника:

1) Признан недействительным договор купли-продажи от 04.10.2013 N Н1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Алексеевская недвижимость" и Лазуковой Аленой Александровной. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Допкиной (прежняя фамилия - Лазукова) Алены Александровны в месячный срок возвратить в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью "Алексеевская недвижимость" нежилое помещение (HI), кадастровый номер 63:03:0401013:1224, общей площадью 68, 8 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г.о. Кинель, п.г.т. Алексеевка, ул. Северная 5 "Б", в цокольном этаже кирпичного двухсекционного пятиэтажного жилого дома, секция 6.

2) Признан недействительным договор купли-продажи от 04.10.2013 N Н2, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Алексеевская недвижимость" и Лазуковой Аленой Александровной. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Допкиной Алены Александровны в месячный срок возвратить в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью "Алексеевская недвижимость" нежилое помещение (Н2), кадастровый номер 63:03:0401013:1195, общей площадью 68, 1 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г.о. Кинель, п.г.т. Алексеевка, ул. Северная 5 "Б", в цокольном этаже кирпичного двухсекционного пятиэтажного жилого дома, секция 6.

3) Признан недействительным договор купли-продажи от 04.10.2013 N НЗ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Алексеевская недвижимость" и Лазуковой Аленой Александровной. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Допкиной Алены Александровны в месячный срок возвратить в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью "Алексеевская недвижимость" нежилое помещение (НЗ), кадастровый номер 63:03:0401013:1206, общей площадью 68,4 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.о. Кинель, п.г.т. Алексеевка, ул. Северная 5 "Б", в цокольном этаже кирпичного двухсекционного пятиэтажного жилого дома, секция 6.

4) Признан недействительным договор купли-продажи N Н4 от 08.10.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Алексеевская недвижимость" и Лазуковой Аленой Александровной. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Допкиной Алены Александровны в месячный срок возвратить в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью "Алексеевская недвижимость" нежилое помещение (Н4), кадастровый номер 63:03:0401013:1200, общей площадью 67, 2 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г.о. Кинель, п.г.т. Алексеевка, ул. Северная 5 "Б", в цокольном этаже кирпичного двухсекционного пятиэтажного жилого дома, секция 6.

5) Признан недействительным договор от 02.10.2013 N Н11, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Алексеевская недвижимость" и Лазуковой Аленой Александровной. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Допкиной Алены Александровны в месячный срок возвратить в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью "Алексеевская недвижимость" нежилое помещение (Н11), кадастровый номер 63:03:0401013:1204, общей площадью 67,2 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.о. Кинель, п.г.т. Алексеевка, ул. Северная, 5 "В", в цокольном этаже кирпичного трехсекционного пятиэтажного жилого дома, секция 3.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016 отменено, вынесен новый судебный акт, заявление конкурсного управляющего должника Самохваловой Ю.В. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016.

Арбитражным судом Самарской области от 19.05.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 014475392.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи от 27.03.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Алексеевская недвижимость" и Допкиной (Лазуковой) Аленой Александровной, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Допкиной (Лазуковой) Алены Александровны в месячный срок возвратить в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью "Алексеевская недвижимость" нежилое помещение (H11), кадастровый номер 63:03:0401013:1199, общей площадью 68, 6 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г.о. Кинель, п.г.т. Алексеевка, ул. Северная 5 "В", в цокольном этаже кирпичного трех секционного пятиэтажного жилого дома, секция 3.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2017 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Самарской области 13.11.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 020575799.

Конкурсный управляющий Самохвалова Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (от 14.06.2018 вх. N 99196), в котором просила изменить способ исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016, а именно, с учетом принятых судом уточнений, просила взыскать с Допкиной Алены Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алексеевская недвижимость" действительную стоимость следующих объектов недвижимого имущества в общем размере 6 463 706, 99 руб., в том числе:

- нежилого помещения (Н1), кадастровый номер 63:03:0401013:1224, общей площадью 68, 8 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Кинель, п.г.т. Алексеевка, ул. Северная 5 "Б", в цокольном этаже кирпичного двухсекционного пятиэтажного жилого дома, секция 6, в размере 1 308 175, 63 руб.;

- нежилого помещения (Н2), кадастровый номер 63:03:0401013:1195, общей площадью 68,1 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Кинель, п.г.т. Алексеевка, ул. Северная 5 "Б", в цокольном этаже кирпичного двухсекционного пятиэтажного жилого дома, секция 6, в размере 1 295 616, 02 руб.;

- нежилого помещения (Н3), кадастровый номер 63:03:0401013:1206, общей площадью 68, 4 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Кинель, п.г.т. Алексеевка, ул. Северная 5 "Б", в цокольном этаже кирпичного двухсекционного пятиэтажного жилого дома, секция 6, в размере 1 300 999, 54 руб.;

- нежилого помещения (Н4), кадастровый номер 63:03:0401013:1200, общей площадью 67, 2 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Кинель, п.г.т. Алексеевка, ул. Северная 5 "Б", в цокольном этаже кирпичного двухсекционного пятиэтажного жилого дома, секция 6, в размере 1 279 457, 90 руб.;

- нежилого помещения (Н11), кадастровый номер 63:03:0401013:1204, общей площадью 67, 2 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Кинель, п.г.т. Алексеевка, ул. Северная, 5 "В", в цокольном этаже кирпичного трехсекционного пятиэтажного жилого дома, секция 3, в размере 1 279 457, 90 руб.

Конкурсный управляющий должником обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (от 04.10.2018 вх. N 170970), в котором просила изменить способ исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2017, а именно, с учетом принятых судом уточнений, просила взыскать с Допкиной Алены Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алексеевская недвижимость" стоимость нежилого помещения (H11), кадастровый номер: N63:03:0401013:1199, общей площадью 68,6 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Кинель, п.г.т. Алексеевка, ул. Северная 5 "В", в цокольном этаже кирпичного трех секционного пятиэтажного жилого дома, секция 3, в размере 1 362 931 рублей 55 копеек.

Протокольным определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2019 заявления конкурсного управляющего должника (от 14.06.2018 вх. N 99196 и от 04.10.2018 вх. N170970) об изменении способа исполнения судебных актов объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2019 заявления удовлетворены, суд определил:

1) Изменить способ исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016 по делу N А55-6874/2014, путем взыскания с Допкиной Алены Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алексеевская недвижимость" стоимости объектов недвижимого имущества в размере 6 463 706 руб. 99 коп.

2) Изменить способ исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2017 по делу N А55-6874/2014 путем взыскания с Допкиной Алены Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алексеевская недвижимость" стоимости объекта недвижимого имущества в размере 1 362 931, 55 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2019 оставлено без изменения.

Допкина А.А. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения определений Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016 и от 04.09.2017.

По мнению заявителя кассационной жалобы, конкурсным управляющим Самохваловой Ю.В. не исчерпаны меры по истребованию имущества в натуре, в случае взыскания денежных средств причинит вред имущественным правам кредиторов должника, поскольку рыночная стоимость объектов определена на момент их отчуждения, тогда как в настоящее время стоимость объектов выше, а также судами не учтено предъявление конкурсным управляющим виндикационных исков к лицам, являющихся собственниками спорного имущества в настоящее время, и удовлетворение судом общей юрисдикции части таких требований.

В судебном заседании представитель Допкиной А.А. поддержал кассационную жалобу, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела судебным приставом-исполнителем приняты постановления от 16.04.2018 N 63023/18/34677 и N 63023/18/34609 об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю, в связи с невозможностью исполнения исполнительных документов.

Суды установили, что на момент рассмотрения настоящего заявления, спорное имущество находится в собственности Акимова А.А., Козлова В.К. и Таламагина С.В.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего должником суды приняли во внимание недобросовестное поведение ответчика Допкиной А.А., реализовавшей спорное имущество указанным третьим лицам после принятия постановления суда кассационной инстанции от 02.03.2017, которым было оставлено в силе определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления об оспаривании сделок должника и обязании возвратить имущество должнику, произведение государственной регистрации после вынесения судебного акта кассационной инстанцией.

Судами также установлено, что в Кинельском районном суде Самарской области рассматриваются исковые заявления конкурсного управляющего ООО "Алексеевская недвижимость" об истребовании спорного имущества у третьих лиц.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 24.01.2019 удовлетворены требования к Акимову И.А., истребовано из чужого незаконного владения Акимова И.А. в пользу ООО "Алексеевская недвижимость" нежилое помещение (Н2) с кадастровым 63:03:0401013:1195, площадью 68, 1 кв.м, и нежилое помещение (Н1) с кадастровым номером 63:03:0401013:1224, площадью 68, 8 кв.м, расположенные по адресу: Самарская область, г.о. Кинель, п.г.т. Алексеевка, ул. Северная 5 "Б", в цокольном этаже кирпичного двухсекционного пятиэтажного жилого дома, секция 6.

Для целей определения рыночной стоимости спорного имущества определениями суда первой инстанции от 04.12.2018 по ходатайствам конкурсного управляющего Самохваловой Ю.В. назначена судебная экспертиза рыночной стоимости спорных нежилых помещений по состоянию на 04.10.2013 и 27.03.2014.

В материалы дела представлено заключение эксперта-оценщика общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и права "Визит" Аполосовой Натальи Юрьевны от 06.02.2019.

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив невозможность исполнения ответчиком судебных актов о возврате имущества, отсутствие реального возвращения имущества в конкурсную массу должника, установив рыночную стоимость спорных нежилых помещений на дату совершения сделок, а также приняв во внимание недобросовестное поведение ответчика Допкиной А.А., руководствуясь положениями части 1 статьи 324 АПК РФ, сочли возможным изменить способ исполнения судебных актов, заменив соответствующую обязанность на взыскание с ответчика денежных средств.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении спора, по результатам которого, было принято определение суда первой инстанции от 04.09.2017, Допкина А.А. скрыла от суда факт реализации имущества - предмета оспариваемой сделки третьему лицу.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Право выбора способа защиты права (взыскания действительной стоимости имущества, либо истребование его у собственников) принадлежит конкурсному управляющему должником с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в котором указано, что принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

При наличии двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи и о виндикации вещи у иного лица) судам необходимо учитывать следующее.

Если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; если будут исполнены оба судебных акта, то по позднее исполненному осуществляется поворот исполнения в порядке статьи 325 АПК РФ.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для изменения способа исполнения судебных актов путем замены передачи имущества в натуре на взыскание их рыночной стоимости.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, которые установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А55-6874/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

В.А. Моисеев В.А. Самсонов