Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2024 г. N Ф06-12180/23 по делу N А57-28152/2022

г. Казань

23 января 2024 г.

Дело N А57-28152/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде:

Индивидуального предпринимателя Новикова Максима Валерьевича - Клокова А.В., доверенность от 13.10.2022,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Лабановой О.А., доверенность от 21.07.2023, Лазарева И.И., доверенность от 09.01.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Максима Валерьевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023

по делу N А57-28152/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Новикова Максима Валерьевича (ОГРНИП 316645100068669, ИНН 640700465652) заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Вольская, д. 81, ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580), индивидуальный предприниматель Кодинец Андрей Анатольевич (ОГРНИП 317645100045490, ИНН 644105759210), индивидуальный предприниматель Дудин Сергей Викторович (ОГРНИП 304645407100041, ИНН 645405081471), Министерство транспорта и дорожного хозяйства по Саратовской области (410005, Саратовская область, г. Саратов, ул. 1-я Садовая, д. 104, ОГРН 1146450005602, ИНН 6452111028), Нижне-Волжское МУГАДН в лице Территориальный отдел по Саратовской области Нижне Волжского МУГАДН (410005, Саратовская область, г.Саратов, ул. 1-я Садовая, д. 104, ОГРН 1036405201271, ИНН 6452031083), о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Новиков Максим Валерьевич (далее - ИП Новиков М.В., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области, антимонопольный орган, Управление) от 04.08.2022 N 5118/22, обязании УФАС по Саратовской области принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ИП Новикова М.В. путем рассмотрения заявления ИП Новикова М.В. и решения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2023 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Новикова Максима Валерьевича отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Новиков М.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, суды необоснованно не приняли во внимание, что при рассмотрении жалобы и вынесении обжалуемого решения, УФАС по Саратовской области не учтено, что ИП Дудин СВ. и ИП Кодинец А.А., осуществляя перевозку пассажиров на идентичному маршруту N 604 "Балтай - Саратов" без свидетельств на перевозку по данному маршруту, без договора с заказчиком перевозок, без утвержденного расписания движения по маршруту и без карт маршрута, получают необоснованные конкурентные преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности за счет экономии средств и времени на получение разрешительного документа (свидетельства), а также за счет свободного осуществления перевозок, выбирая наиболее прибыльные с точки зрения пассажиропотока рейсы.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

ИП Новиков М.В. на основании свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия СМ N 000048, СМ N 000296 осуществляет регулярные пассажирские перевозки по маршруту N 604 "Балтай - Саратов", с начальным остановочным пунктом - с. Балтай (автостанция) и конечным - г. Саратов (автовокзал) через Рабочий пос. Базарный Карабулак.

Заявитель указывает, что осуществляя перевозки по межмуниципальному маршруту N 604 "Балтай - Саратов", ИП Новиков М.В. столкнулся с незаконными действиями ряда индивидуальных предпринимателей, а именно с действиями ИП Кодинца А.А. и ИП Дудина СВ., которые фактически осуществляют регулярные перевозки по маршруту "Балтай - Саратов", без имеющегося свидетельства, позволяющего осуществлять регулярные перевозки по данному маршруту, а также без карты маршрута регулярных перевозок.

ИП Новиков М.В. 05.05.2022 обратился в УФАС по Саратовской области с заявлением о нарушении ИП Дудиным СВ. и ИП Кодинец А.А. антимонопольного законодательства Российской Федерации, выразившемся в осуществлении регулярных перевозок пассажирским транспортом по маршруту N 604 "Балтай-Саратов" без свидетельств об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Решением антимонопольного органа от 04.08.2022 N 5118/22 предпринимателю отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением УФАС по Саратовской области от 04.08.2022 N 5118/22, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что на момент принятия решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства наличие конкурентных отношений между ИП Новиковым М.В. и ИП Дудиным С.В., а также ИП Кодинец А.А. антимонопольным органом не установлено ввиду отсутствия у ИП Дудина С.В. и ИП Кодинец А.А. лицензий по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, свидетельств об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута регулярных перевозок. Таким образом, данные хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами по маршруту регулярных перевозок, не могут рассматриваться в качестве участников одного товарного рынка. Вследствие чего их действия не могут быть оценены на соответствие требованиям главы 2.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства определен в статье 44 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган в ходе рассмотрения поступивших заявлений устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, определяет нормы, подлежащие применению, собирает и анализирует дополнительные доказательства, документы, сведения и пояснения, по результатам рассмотрения принимает мотивированное решение.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства предусмотрен частью 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, к которым, помимо прочих, отнесено отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Исходя из положений пункта 9 статьи 4, статей 14.1 - 14.18 Закона о защите конкуренции, в Российской Федерации установлен общий запрет на совершение актов недобросовестной конкуренции - любых действий хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, вне зависимости от формы совершения таких действий.

Согласно пункту 7 статьи 4 указанного закона конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией такие действия должны одновременно: совершаться хозяйствующим субъектом-конкурентом; быть направленными на получение преимуществ в предпринимательской деятельности; противоречить законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинять (иметь возможность причинять) убытки другому хозяйствующему субъекту конкуренту либо наносить (возможность наносить) вред его деловой репутации (причинение вреда). Совокупность указанных обстоятельств является необходимой и достаточной для признания действий актом недобросовестной конкуренции.

По смыслу части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции при отсутствии доказательств совершения действий, прямо не предусмотренных названной нормой, квалификация деяния в качестве недобросовестной конкуренции возможна лишь при наличии всех ее признаков, сформулированных в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции. Следовательно, для квалификаций действий хозяйствующего субъекта по статье 14 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы стороны осуществляли деятельность на одном товарном рынке и являлись конкурентами.

Требования, предъявляемые к регулярным перевозкам, установлены Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112).

Понятие регулярных перевозок установлено в статье 19 Устава, согласно которой регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспорта общего пользования.

В свою очередь, маршрутом регулярных перевозок является предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (статья 2 Устава).

В соответствии с разделом II "Регулярные перевозки" Правил N 112 регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Федеральным законом от 13.06.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации регулярных перевозок).

По смыслу указанного закона установленный уполномоченным органом маршрут регулярных перевозок вносится в соответствующий реестр маршрутов регулярных перевозок.

Согласно статье 26 Закона об организации регулярных перевозок в реестр маршрутов регулярных перевозок включаются, в том числе сведения о регистрационном, порядковом номере маршрута, наименование, место нахождения юридического лица, фамилия, имя и, если имеется, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих перевозки по маршруту регулярных перевозок, планируемое расписание для каждого остановочного пункта.

В силу статей 19, 27, 28 Закона об организации регулярных перевозок разрешительными документами на право осуществления регулярных перевозок являются свидетельство на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок и карта маршрута регулярных перевозок. В свидетельстве об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок указываются, в том числе наименования промежуточных остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок или наименования поселений, в границах которых расположены промежуточные остановочные пункты по данному маршруту, сведения о расписании, по которому осуществляются перевозки (пункт 7 части 4, часть 5 статьи 27 Закона об организации регулярных перевозок).

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, ИП Дудиным СВ. и ИП Кодинец А.А. организованы рейсы по маршруту "Балтай-Саратов", с конечным маршрутом - г. Саратов (автовокзал) через р.п. Базарный Карабулак.

Согласно письменным пояснениям Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, свидетельство об осуществлении регулярных перевозок СМ N 000048 по межмуниципальному маршруту N 604 выдано ИП Новикову М.В. сроком действия по 20.05.2027.

Кроме того, из Пояснений следовало, что свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту N 604 "Балтай-Саратов" и карты соответствующего маршрута ИП Дудину С.В. и ИП Кодинец А.А. не выдавались, договоры с данными индивидуальными предпринимателями не заключались.

В ходе рассмотрения заявления ИП Новикова М.В. антимонопольным органом установлено, что ИП Дудиным С.В. и ИП Кодинец А.А. фактически осуществляются регулярные пассажирские перевозки без соблюдения установленного порядка допуска к осуществлению данной деятельности, без лицензии по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, без свидетельств об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Суды обоснованно исходили из того, что нарушение хозяйствующим субъектом при ведении своей деятельности норм гражданского и иного законодательства, в том числе в случае нарушения в сфере транспорта, само по себе не означает совершение акта недобросовестной конкуренции. В случае выявления фактов осуществления регулярных перевозок без соблюдения установленного порядка допуска к осуществлению данной деятельности, без лицензии по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, без свидетельств об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута регулярных перевозок следует исходить из того, что необходимым условием для квалификации действий какого-либо лица на основании норм о недобросовестной конкуренции необходимо их законное присутствие на одном товарном рынке оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами без свидетельств об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута регулярных перевозок, также без лицензий на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами, не может быть признана законной предпринимательской деятельностью и подлежит пресечению в рамках полномочий правоохранительных органов, как имеющая признаки нарушения в сфере транспорта.

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие такую деятельность, не могут рассматриваться в качестве участников товарного рынка перевозок, в связи с чем, их действия не могут быть оценены на соответствие требованиям главы 21 Федерального закона "О защите конкуренции".

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, признает их законными, основанными на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу N А57-28152/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Р.Р. Мухаметшин