Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2001 г. N КГ-А41/230-01 Вывод о невозможности рассмотрения спора, возникшего из невыполнения обязательств, определенных простым векселем, связан с результатом производства по уголовному делу, затрагивающим вопрос законности обращения конкретного векселя

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2001 г. N КГ-А41/230-01

Открытое акционерное общество (ОАО) "Экопроминвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Черепетская ГРЭС", как к векселедателю, и к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Фонон" (ООО НПФ "Фонон"), как к авалисту, о взыскании на основании Положения о переводном и простом векселе солидарно 500000 руб. вексельной суммы, 671301 руб. процентов, 671301 руб. пени по простому векселю N 543086.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.12.2000 по делу N А41-К1-11694/99, производство по делу приостановлено на основании п. 1 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по возбужденному уголовному делу N 145054 по признакам ч. 3 ст. 147 УК РСФСР о мошенническом завладении, в том числе векселем ОАО "Черепетская ГРЭС", из которого заявлен иск.

ОАО "Экопроминвест" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой содержится просьба об их отмене в связи с неправильным применением п. 1 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за безосновательностью, неприменением ст. 17 Положения о переводном и простом векселе, и направлении дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

В судебном заседании представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ОАО "Черепетская ГРЭС" возражал против ее удовлетворения.

ООО НПФ "Фонон", надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания, своего представителя в суд не направило.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, предусмотренных частями 2, 3 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене обжалуемых определения и постановления не находит.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций о невозможности рассмотрения спора, возникшего из невыполнения обязательств, определенных простым векселем N 543086, связан с результатом производства по уголовному делу, затрагивающим вопрос законности обращения в том числе конкретного векселя.

Довод об обратном заявителем кассационной жалобы не доказан.

Неправильного применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций по делу N А41-К1-11694/99 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушений норм процессуального и материального права не установлено, в связи с чем кассационная жалоба ОАО "Экопроминвест" удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 171, 173-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2000 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 13 декабря 2000 по делу N А41-К1-11694/99 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Экопроминвест" - без удовлетворения.