Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2019 г. N Ф06-50101/19 по делу N А65-37482/2018

г. Казань

06 августа 2019 г.

Дело N А65-37482/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" - Ахметовой А.Р., доверенность от 03.12.2018,

АО "Аромат" - Томилина В.А., доверенность от 04.09.2018,

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" - государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2019 в части приостановления исполнения судебных актов (судья Галиуллин Э.Р.)

по делу N А65-37482/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к акционерному обществу "Аромат" о взыскании неустойки по просроченной задолженности за период с 28.01.2017 по 18.10.2018 в размере 12 759 220,27 руб., неустойки по просроченным процентам за период с 29.12.2016 по 18.10.2018 в размере 944 019,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Аромат" (далее - АО "Аромат", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019.

Одновременно ответчик заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2019 кассационная жалоба принята к производству, удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Не согласившись с указанным определением в части приостановления исполнения судебных актов, публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец, конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение в обжалуемой части отменить.

По мнению заявителя, суд приостановил исполнение судебных актов без учета сложившейся судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на жалобу ответчик просил в удовлетворении жалобы ПАО "Татфондбанк" отказать.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" поддержала доводы жалобы, представитель АО "Аромат" просил отказать в ее удовлетворении.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 АПК РФ, изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена на усмотрение суда.

Суд округа обоснованно учел доводы ответчика о введении в отношении истца процедуры банкротства, признав их обстоятельством, которое могут повлечь невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Разрешая ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, судом, приняты во внимание, что предметом спора является взыскание неустойки по просроченной задолженности и неустойки по просроченным процентам в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и возможные негативные последствия для ответчика при исполнении судебных актов, с учетом того, что в отношении истца введена процедура банкротства - конкурсное производство и у последнего имеется значительное количество текущих требований кредиторов.

Доводы настоящей жалобы со ссылкой на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации отклоняются судебной коллегией, поскольку в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом определенных обстоятельств дела и исходя из характера спора.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, нарушений положений статьи 283 АПК РФ судом кассационной инстанции при принятии обжалуемого определения о приостановлении исполнения судебных актов не допущено.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с осуществленной судом оценкой представленных ответчиком доводов и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.

Нарушений применения норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2019 в части приостановления исполнения судебного акта судом кассационной инстанции не допущено, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2019 в части приостановления исполнения судебных актов по делу N А65-37482/2018 оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" - государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

И.Р. Нагимуллин И.Н. Смоленский