Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2019 г. N Ф06-51452/19 по делу N А57-24109/2018

г. Казань

08 августа 2019 г.

Дело N А57-24109/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Топорова А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Элеваторхолдинг"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2019 (судья Михайлова А.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Акимова М.А., Степура С.М.)

по делу N А55-29258/2018

по заявлению акционерного общества "Элеваторхолдинг" о признании незаконным и отмене постановлений Отдела (инспекции) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта от 18.10.2018 N N 148ю, 149ю, 150ю, 151ю о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административных штрафов в размере 50 000 руб. по каждому постановлению,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Элеваторхолдинг" (далее - заявитель, общество, АО "Элеваторхолдинг") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Отдела (инспекции) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта (далее - контролирующий орган) от 18.10.2018 N N 148ю, 149ю, 150ю, 151ю о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административных штрафов в размере 50 000 руб. по каждому постановлению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО "Элеваторхолдинг" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу заявителя подлежащей возврату в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, оспариваемыми постановлениями от 18.10.2018 N N 148ю, 149ю, 150ю, 151ю общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. в рамках каждого из вышеперечисленных постановлений.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

В данном случае заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права кассационная жалоба также не содержит.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно наличия права на обжалование принятых судебных актов в суд кассационной инстанции со ссылкой на статью 181 АПК РФ основан на неправильном толковании норм права, поскольку в целях рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству по правилам, предусмотренным частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, суммы административных штрафов, назначенных разными постановлениями контролирующего органа, не суммируются.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания, кассационная жалоба общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 указанного Кодекса.

В связи с подачей кассационной жалобы через электронный сервис, текст жалобы на бумажном носителе не возвращается заявителю, а приобщается к делу.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" по делу N А57-24109/2018 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ш. Закирова