Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2019 г. N Ф06-49748/19 по делу N А49-14764/2018

г. Казань

09 августа 2019 г.

Дело N А49-14764/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - Зубарева С.В., доверенность от 09.01.2019,

общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" - Мартыновой Л.В., доверенность от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.02.2019 (судья Колдомасова Л.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 (председательствующий Драгоценнова И.С., судьи Сергеева Н.В., Попова Е.Г.)

по делу N А49-14764/2018

по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ИНН 5262244282, ОГРН 1095262008698) к обществу с ограниченной ответственностью "ГИФТ" (ИНН 5835063970, ОГРН 1065835001715) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округа, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" (далее - ООО "ГИФТ", ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округа обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В жалобе ссылается на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, так как в рассматриваемом случае не выявлено несоответствие реализуемой ответчиком продукции обязательным требованиям и стандартам.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округа проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "ГИФТ" на предмет соответствия лицензионным требованиям его деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которой выявлено, что складское помещение для хранения алкогольной продукции, находящееся по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 169, Литера П, этаж 1, номер по плану 1 а, оборудовано поддонами и стеллажами, расположенными на расстоянии менее 1 метра (0,30 м) от системы водопроводных труб.

Составленный по результатам проверки акт от 17.10.18 N У4-а925/11-09 подписан ООО "ГИФТ" с возражениями.

Согласно протокола об административном правонарушении от 28.11.18 N 11-16/62Ю/2018 действия ООО "ГИФТ" квалифицированы МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округа по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, который также подписан со стороны общества с возражениями.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены административным органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ГИФТ" к административной ответственности.

При рассмотрении заявленного спора суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Требования к обороту (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции определены Техническими условиями N 59н.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, образует административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут за собой административную ответственность, установленную частью 2 статьи 14.34 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.14 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" при рассмотрении дел, связанных с применением административной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу Закона производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям, является нарушением лицензионных требований.

Вместе с тем ответственность за такие нарушения наступает не на основании частей 1 или 2 статьи 14.17 КоАП РФ, а согласно статье 14.43 КоАП РФ, поскольку статья 14.43 является специальной по отношению к частям 1 и 2 статьи 14.17 и устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе производства, хранения, перевозки и реализации.

Поскольку административным органом Обществу вменено нарушение требований, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 Технических условий N 59н, данное нарушение неправильно квалифицировано Управлением по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод, что вмененное Обществу правонарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ как нарушение продавцом требований технических условий к алкогольной продукции и связанным с требованиями к алкогольной продукции процессам ее хранения, так как доказательств того, что выявленное нарушение повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Верховного суда Российской Федерации от 29.06.15 N 308-АД15-6195, 04.12.15 N 308-АД15-10562, от 16.12.15 N 305-АД15-15953.

Исходя из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражного суда, суды первой и апелляционной инстанции правильно рассмотрели по существу заявленных требований возникший спор.

Исходя из толкования статей 1.5, 26.1 КоАП РФ, меры административной ответственности могут быть применены только при условии, что доказаны как факт совершения указанного правонарушения, так и вина правонарушителя. При этом обязанность по доказыванию события административного правонарушения и виновности лица, в отношении которого возбуждено административное производство, лежит на административном органе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности административным органом факта хранения Обществом алкогольной продукции в помещении, не соответствующем требованиям подпункта 3 пункта 2 Технических условий N 59н.

При этом судебные инстанции исходили из того, что акт проверки и протокол об административном правонарушении не содержат сведений об отнесении спорных труб административным органом к водопроводным, а также данных о том, каким образом и с применением каких средств измерения производился замер расстояния от стеллажей до изображенных на снимке труб. В материалы дела не представлена техническая документация, подтверждающая отнесение спорных труб к водопроводным, подключение их к наружным сетям и обеспечивающих подачу воды. Объяснения Общества, что участок трубы, находящийся рядом со стеллажами, не введен в эксплуатацию и никогда не функционировал, был физически отрезан от основной системы, не были проверены административным органом и доказательства, их опровергающие не представлены в материалы дела.

Следовательно, само по себе нахождение в помещении труб, которые фактически не используются, не является нарушением требований, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 Технических условий N 59н. В данном случае доказательства нахождения в спорном помещении водопроводных труб материалы дела не содержат.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судами незаконного судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А49-14764/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.Ш. Закирова Н.А. Тюрина