Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2001 г. N КГ-А40/377-01 При предъявлении истцом дополнительного требования о принудительном исполнении обязательств по оплате продукции по другим отгрузкам не соблюден порядок предъявления иска, т.е. фактически истцу отказано не в увеличении размера первоначального искового требования, а в удовлетворении материального требования на эту сумму

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 2001 г. N КГ-А40/377-01

Общество с ограниченной ответственностью "МПЗ "Кампомос" предъявило к предпринимателю Шило Р.В. иск о взыскании 15816 руб. 59 коп. задолженности за продукцию, поставленную на основании договора N 3682 от 11.05.99, по накладным NN 234177, 237194, 237201.

Истец заявил об увеличении суммы иска (л.д. 21, 22), просил взыскать дополнительно задолженность в размере 579343 руб. 81 коп. за отпущенную в марте 2000 года продукцию по семи накладным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2000 по делу NА40-30502/00-35-318 взыскано 15816 руб. 59 коп. долга, ходатайство об увеличении цены иска отклонено.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, постановление вынесено 04.12.2000.

Заявитель не согласен с судебными актами, считает их незаконными и необоснованными.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для их пересмотра.

Из искового заявления следует, что истец обратился с иском в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за продукцию, переданную по договору N 3682 от 11.05.99. Таким образом, это обстоятельство является основанием иска.

Заявленное требование о взыскании 15816 руб. 59 коп. стоимости полученной предпринимателем Шило Р.В. по трем накладным продукции - предмет иска.

Судом правомерно удовлетворено данное требование и на законном основании отклонено заявление истца об увеличении цены иска за счет предъявления дополнительного требования о взыскании 579343 руб. 81 коп. задолженности.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 37 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Поскольку в данном случае истцом предъявлено дополнительное требование о принудительном исполнении обязательств по оплате продукции по другим отгрузкам, порядок предъявления иска не соблюден, оснований для принятия судом увеличения размера искового требования не имелось.

Заявитель обжалует решение и постановление суда, как принятое по неполно исследованным материалам дела, полагая, что ему незаконно отказано в увеличении размера искового требования на сумму 579343 руб. 81 коп., фактически истцу отказано в удовлетворении материального требования на эту сумму.

Учитывая, что судебные акты отмене не подлежат, госпошлина по кассационной жалобе составляет 6196 руб. 91 коп., заявителем уплачена госпошлина платежным поручением N 8283 от 27.12.2000 в размере 366 руб. 33 коп., с него следует взыскать в доход федерального бюджета 5830 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст. 95, 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 2 октября 2000 г. и постановление от 4 декабря 2000 г. по делу N А40-30502/00-35-318 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Мясоперерабатывающий завод "Кампомос" - без удовлетворения.

Взыскать госпошлину по кассационной жалобе с ООО "Мясоперерабатывающий завод "Кампомос" в доход федерального бюджета в размере 5830 руб. 58 коп.