Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2019 г. N Ф06-49883/19 по делу N А55-11567/2018

г. Казань

13 августа 2019 г.

Дело N А55-11567/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Аббасовой К.Р. (доверенность от 15.02.2019 N 96/19),

ответчика - Дорониной А.В. (доверенность от 01.10.2018 N 20/18),

в отсутствие: третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2019 (судья Михайлова М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Бросова Н.В., Кузнецов С.А.) по делу N А55-11567/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго" (ИНН 6312061360, ОГРН 1056312015858) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго" (ИНН 6312038138, ОГРН 1026300771970) о взыскании 124 449,67 руб.,

третьи лица: товарищество собственников жилья "Волжские зори-1", публичное акционерное общество "Завод имени А.М. Тарасова", общество с ограниченной ответственностью Самарское дочернее общество "Союзлифтмонтаж",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго" (далее - истец, ООО "Сбыт-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго" (далее - ответчик, ООО "Энерго") о взыскании убытков в сумме 124 449,67 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, публичное акционерное общество "Завод им. А.М. Тарасова" (далее - ПАО "Завод им. А.М. Тарасова"), общество с ограниченной ответственностью Самарское дочернее общество "Союзлифтмонтаж" (далее - ООО Самарское дочернее общество "Союзлифтмонтаж"), товарищество собственников жилья "Волжские зори - 1" (далее - ТСЖ "Волжские зори - 1").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом не рассмотрен вопрос о взаимосвязи между выходом из строя лифтового оборудования и действиями либо бездействием ООО "Энерго", соответственно не доказана причинно-следственная связь в причинении убытков. Услуги по передаче электрической энергии оказывались ответчиком качественно и надлежащим образом. Вина ответчика в возникшей аварийной ситуации полностью отсутствует и судом не доказана.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов из следующего.

Как установлено судами предыдущих инстанций и подтверждено материалами дела, между ООО "Сбыт-Энерго" (заказчиком) и ООО "Энерго" (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 2838 от 01.05.2014, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий обеспечивающих передачу электроэнергии через принадлежащие ему технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Между ООО "Сбыт-Энерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Волжские зори - 1" (абонент) также был заключен договор N 4533 на электроснабжение и потребление электрической энергии от 08.10.2008, предметом которого являлось возмездное оказание услуг энергоснабжающей организацией абоненту по купле-продаже электрической энергии, качество которой должно было соответствовать требованиям технических регламентов, а до их принятия - обязательным требованиям государственных стандартов.

В результате броска напряжения произошедшего 14.11.2014 в 11 час. 50 мин., находящегося в управлении ТСЖ "Волжские зори - 1", вышло из строя оборудование многоквартирного дома (МКД), расположенного в г. Самаре, Третья просека, дом 250, а именно: частотный привод пассажирского лифта 4 секции многоквартирного дома МКД, плата управления из комплекта вызывной панели лифта, установленного в 4 секции МКД и монитор системы диспетчеризации лифтового хозяйства.

Несмотря на письменные обращения ТСЖ "Волжские зори - 1", ООО "Сбыт-Энерго" и ООО "Энерго" своих представителей для составления акта о выходе из строя оборудования и аппаратуры, не направили.

ТСЖ "Волжские зори - 1" 20.11.2014 совместно с представителями ООО "Союзлифтмонтаж" составили акт, в котором указали, что в результате перебоев в подаче электроснабжения, имевшим место 14.11.2014, вышли из строя частотный привод пассажирского лифта, плата управления, монитор системы диспетчеризации лифтов.

На основании акта ТСЖ "Волжские зори - 1" предъявило претензию ООО "СбытЭнерго" о возмещении ущерба.

Обстоятельства выхода из строя лифтового оборудования были предметом исследования судов в рамках дела N А55-8395/2015 по иску ТСЖ "Волжские зори-1" к ООО "СбытЭнерго" о взыскании ущерба в размере 88 330,80 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по указанному делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту - сотруднику Учреждения "Центр независимой экспертизы на автомобильном транспорте" ("ЦНЭАТ") Кривошеевой Т.А.

Согласно заключению эксперта Учреждения "Центр независимой экспертизы на автомобильном транспорте" от 25.05.2016 N 122 преобразователь привода лифта и плата этажная, находятся в неисправном состоянии. Аварийная работа электросети с изменением напряжения питания в сторону увеличения могла произойти при обстоятельствах, связанных с переводом нагрузки с трансформатора С1Т на С2Т на ГПП 110/6 кВ на территории завода 14.11.2014 в 11 час. 33 мин.

По заключению эксперта указанные устройства не ремонтировались, нарушений правил технической эксплуатации лифта заводской номер N BL T05K/1712 регистрационный номер 11336-Л, установленного по вышеуказанному адресу, не выявлено.

Эксперт установил, что монитор жидкокристаллический на момент осмотра находится в исправном состоянии, и, как указал эксперт, подобное самовосстановление иногда случается и связано с особенностями конструкции электролитических конденсаторов.

Исходя из изложенного и на основании статьей 15, 309, 393, 401, 542, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 7, 28, 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) судебными актами по делу N А55-8395/2015 с ООО "СбытЭнерго" в пользу ТСЖ "Волжские зори - 1" взыскано 84 340,80 руб. убытков, а также 3373,64 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 14 322,43 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 9548,30 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 2864,50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Во исполнение принятых по делу N А55-8395/2015 судебных актов ООО "Сбыт-Энерго" перечислило 124 449,67 руб. ТСЖ "Волжские Зори-1" платежными поручениями N 269432 о 14.12.2016 и N 627145 от 13.12.2016.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения пункта 30 Основных положений энергоснабжающая организация - ООО "Сбыт-Энерго" обратилось с настоящим иском в суд о взыскании с ООО "Энерго" 124 449,67 руб. убытков.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность его вины в причинении ущерба, а также на то, что заключением эксперта N 122 от 25.05.2016 причина выхода из строя оборудования достоверно не определена, поскольку экспертом высказаны лишь предложения (вероятные причины).

В соответствии с пунктом 30 Основных положений гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Согласно пункту 7 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сбытовая компания, действующая в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Правила заключения такого вида договоров регламентируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В Правилах N 861 дано понятие "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Пунктом 15 Правил N 861 предусмотрена обязанность сетевой организации обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора N 2838 от 01.05.2014, заключенного между ООО "Сбыт-Энерго" и ООО "Энерго", последний был обязан передавать электрическую энергию от точек приема до точек поставки потребителям заказчика качества, соответствующего техническим регламентам и обязательным требованиям.

Пунктом 3.3.9 договора N 2838 от 01.05.2014 на исполнителя возложена обязанность возместить реальный ущерб, причиненный заказчику, в том числе и потребителям заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора.

Пределы ответственности сторон по договору N 2838 от 01.05.2014 согласованы в разделе 7, так, пунктом 7.5.2 договора установлена ответственность исполнителя за отклонение показателей качества электроэнергии от величин, установленных обязательными требованиями.

У ООО "Сбыт-Энерго" не имеется в собственности электрических сетей, поставку электроэнергии ТСЖ "Волжские зори-1" истец осуществлял в соответствии с договором N 2838 от 01.05.2014, заключенным с ООО "Энерго".

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности, подписанным между ООО "Энерго" и ТСЖ "Волжские зори - 1", электроснабжение жилого дома N 250 по 3 просеке осуществляется через присоединенное электросетевое оборудование ООО "Энерго", в частности: электропитание 4 секции - через ТП-316.

Поскольку энергопринимающее устройство потребителя - ТСЖ "Волжские зори-1" технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации - ООО "Энерго", по смыслу пункта 30 Основных положений, Правил N 861 и договора N2838 от 01.05.2014 сетевая организация - ООО "Энерго" ответственна перед заказчиком - ООО "Сбыт-Энерго" за качество переданной электрической энергии, и, соответственно, за причинение вреда заказчику, в том числе и потребителям заказчика.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о недоказанности наличия причинно-следственной связи между выходом из строя лифтового оборудования и действиями (бездействием) ООО "Энерго".

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь названными нормами материального права, положениями статей 15, 393, 1064 пункта 1 статьи 1081, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

При этом судами первой и апелляционной инстанций правомерно признаны не подлежащими доказыванию обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела N А55-8395/2015 и сделан вывод об обязанности ответчика возместить понесенные убытки.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судом представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как допустимые в суде кассационной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

При рассмотрении дела суд установил фактические обстоятельства спора на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствовался правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Учитывая то, что вывод судов предыдущих инстанций соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основан на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А55-11567/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина