Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2019 г. N Ф06-49743/19 по делу N А49-10477/2018

г. Казань

13 августа 2019 г.

Дело N А49-10477/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Тимофеева М.А. (доверенность от 29.07.2019 N 2874-1),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Синодское" Киреевой Елены Вячеславовны

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.01.2019 (судья Стрелкова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Засыпкина Т.С., Корнилов А.Б.)

по делу N А49-10477/2018

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Синодское" Киреевой Елены Вячеславовны (г. Пенза) об оспаривании в части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН 1025801359539, ИНН 5836011815, г. Пенза) по жалобе от 27.07.2018 N 3-09/41-2018, с участием третьих лиц: Фадеева Андрея Николаевича (село Русско-Никольское Пачелмского района Пензенской области), ИП Сухова Михаила Владимировича (ОГРНИП 313583435800019, ИНН 583409906725, г. Пенза),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО СП "Синодское" Киреева Елена Вячеславовна (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - УФАС России по Пензенской области, антимонопольный орган) от 27.07.2018 по жалобе N 3-09/41-2018 в части вменяемых организатору торгов конкурсному управляющему Киреевой Е.В. нарушений пунктов 9, 10, 14 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.01.2019 по делу N А49-10477/2018, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным, как не соответствующее Закону о банкротстве решение антимонопольного органа по жалобе от 27.07.2018 N 3-09/41-2018 в части признания заявителя нарушившим пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве, а в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Синодское" Киреева Елена Вячеславовна просит отменить принятые по делу судебные акты в обжалуемой части, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель, третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.10.2014 по делу N А49-9858/2014 ООО СП "Синодское" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Киреева Е.В.

Решением собрания кредиторов ООО СП "Синодское" от 16.06.2017 утверждено Положение о порядке продажи имущества ООО СП "Синодское" 442443, Пензенская область, Шемышейский район, с. Синодское, ул. Луговая, д. 3 (далее - Положение о продаже имущества должника). Пунктом 15 указанного Положения предусмотрен порядок реализации имущества должника в случае, если установленное статьей 139 Закона о банкротстве проведение первых и повторных торгов, а также продажа имущества посредством публичного предложения, не привели к фактической реализации имущества должника. В указанном случае организатор торгов - конкурсный управляющий имеет право осуществить реализацию имущества должника путём заключения договора купли-продажи с лицом, первым предложившим цену не менее 10 % от цены продажи, установленной для последнего периода снижения цены на повторных торгах, проводимых посредством публичного предложения (пункты 15.2, 15.3). Сообщение о реализации имущества подлежит опубликованию в газете "Комерсантъ" и на сайте ЕФРСБ (пункт 15.4). Торги проводятся не в электронной форме (пункт 15.5).

Поскольку первые, повторные торги и торги в форме публичного предложения не привели к продаже имущества ООО СП "Синодское", конкурсный управляющий проводил процедуру продажи имущества должника в соответствии с пунктом 15 Положения о продаже имущества должника. 13.07.2018 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте ЕФРСБ https://bankrot.fedresurs.ru им размещено сообщение N 2490969 с информацией: "Дата и время начала подачи заявок: 14.07.2018 09:00; дата и время окончания подачи заявок: 18.07.2018 10:00; дата и время торгов: 14.07.2018; вид торгов: открытый аукцион".

Сообщение сопровождалось текстовым пояснением следующего содержания: "Организатор торгов - конкурсный управляющий ООО СП "Синодское" Пензенская обл., Шемышейский р-н, с. Синодское, ул. Луговая, 3, ОГРН 1025801088543, ИНН 5833002851 Решение Арбитражного суда Пензенской области, конкурсное производство 06.10.2014 дело N А49-9858/2014 Киреева Е.В. ИНН 583502186415 (персональные данные конкурсного управляющего) сообщает, что торги по продаже имущества должника, проводимые посредством публичного предложения в период 12.04.18 по 30.05.18, признаны несостоявшимися. Цена на последнем периоде составила 11 342 079 руб. и объявляет о продаже имущества ООО СП "Синодское": перечисление лотов с описанием продаваемого имущества) Путём заключения договора купли-продажи с лицом, первым предложившим цену не менее 1 134 207 руб. 90 коп.

Предложения принимаются 14.07.18, 16.07.18, 17.07.18, 18.07.18 с 9.00 до 10.00 по адресу: Пензенская область, с. Богословка, ул. Автомобилистов, 28. Подведение итогов 18.07.18 с 12.00 до 13.00.

Ознакомление с имуществом производится с 14.07.18 по 18.07.18 по адресу: Пензенская обл., Шемышейский р-н, с. Синодское, ул. Луговая, 3 по предварительной записи по тел. 89085333693 с 13.00 до 14.00.

Победителем торгов признаётся участник торгов, первым предложивший цену не менее 1 134 207 руб. 90 коп. С даты определения победителя торгов приём предложений прекращается".

Как следует из "Журнала приёма заявок по открытым торгам по продаже имущества ООО СП "Синодское", проводимым в период 14.07.2018, 16.07.2018, 17.07.2018, 18.07.2018", 14.07.2018 для участия в торгах в период времени с 09 час 01 мин по 09 час 19 мин подали заявки 6 человек. В тот же день, 14.07.2018, конкурсным управляющим подведены результаты торгов, оформленные протоколом от 14.07.2018, согласно которому победителем торгов признан ИП Сухов М.В., который первым представил заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 1 500 001 руб.

Конкурсным управляющим с победителем торгов ИП Суховым М.В. заключены договоры купли-продажи имущества от 18.07.2018 N 1 и N 2.

Фадеев А.Н. обжаловал действия организатора торгов в антимонопольный орган, указывая на необеспечение одинаковых условий для всех желающих принять участие в торгах.

Решением антимонопольного органа от 27.07.2018 жалоба Фадеева А.Н. признана частично обоснованной (пункт 1 решения). Организатор торгов конкурсный управляющий ООО СП "Синодское" Киреева Е.В. признана нарушившей пункты 9, 10, 14 статьи 110 Закона о банкротстве (пункт 2 решения). Предписание конкурсному управляющему Киреевой Е.В. не выдавалось в связи с наличием заключенного договора купли-продажи (пункт 3 решения). Материалы жалобы решено передать должностному лицу Пензенского УФАС России для решения вопроса о привлечении к административной ответственности виновных лиц (пункт 5 решения).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

При рассмотрении дела суды руководствовались следующим.

Федеральным законодательством предусмотрена возможность обращения в антимонопольный орган, установлен порядок рассмотрения таких жалоб (части 1, 3 статьи 18.1, пункты 3.1, 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и в законе не содержится изъятий в отношении торгов, проводимых в ходе проведения банкротных процедур, следовательно, антимонопольный орган полномочен выносить решения в отношении организаторов торгов, в том числе конкурсных управляющих, о допущенных нарушениях при организации и проведении торгов.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона, с учетом особенностей, определенных статьей 139 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Арбитражный управляющий является организатором торгов, который обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной этим законом (пункт 14 статьи 110 Закона о банкротстве).

Из совокупности норм статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве следует, что реализация имущества должника производится путём проведения открытых торгов (в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, - закрытых торгов). Первоначальные и повторные торги проводятся в форме аукционов.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Иные процедуры, установленные в целях реализации имущества должника Положением о порядке продажи имущества должника, утверждённым собранием кредиторов, в случае, когда имущество должника не было реализовано на первых, повторных торгах и в ходе продажи путём публичного предложения, также должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, то есть должны обеспечивать выбор победителя на конкурсной основе и отвечать признакам публичности.

Следовательно, любые процедуры, связанные с реализацией имущества должника в деле о банкротстве должны проводиться в форме конкурентных процедур, отвечать признакам публичности и по своей правовой природе являются торгами.

В пункте 15 Положения о реализации имущества должника (ООО СП "Синодское") предусмотрено, что заключение договора с лицом, первым предложившим цену не менее 10 % от цены продажи, установленной для последнего периода снижения цены на повторных торгах по реализации имущества должника, проводимых посредством публичного предложения, является торгами, которые проводятся не в электронной форме. Предусмотрена обязательная публикация информации об этих торгах в официальных источниках газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ.

Нормами пунктов 9, 10, 14 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрены общие требования к проведению торгов по реализации имущества должника, обеспечивающие соблюдение принципа публичности при их проведении, которые должны соблюдаться конкурсным управляющим при проведении указанной выше процедуры продажи имущества должника.

Как следует из материалов дела, нарушением, вменённым в вину конкурсному управляющему оспариваемым решением, является нарушении пункта 9 статьи 110 Закона о защите конкуренции. согласно опубликованным сведениям в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ ознакомиться с реализуемым имуществом можно было только с 13.00 час. 14.07.2018, тогда как начало торгов 14.07.2018 с 9.00 часов, а победителем торгов признаётся участник, первым предложивший цену не менее 1 134 207 руб. 90 коп., организатор торгов не обеспечил возможность ознакомления потенциальных участников с подлежащим продаже имуществом должника и правоустанавливающими документами на него до начала приёма заявок на участие в торгах.

Кассатор указывает, что победитель торгов ИП Сухов М.В. в соответствии с условиями проведения реализации имущества первым подал предложение о цене. Данное ценовое предложение явилось наибольшим по сравнению с ценовым предложением остальных претендентов на участие в данных торгах, в этой связи конкурсный управляющий правомерно признал его победителем и прекратил прием заявок 14.07.2018.

Применительно к пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве решение антимонопольного органа является незаконным по основаниям, приведённым судом выше.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность при подготовке к проведению торгов осуществлять приём заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене имущества, подлежащего продаже.

При совершении указанных действий в соответствии с пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации и проведении торгов.

Из анализа сообщений о торгах, опубликованных конкурсным управляющим 13.07.2018 на сайтах газеты "Коммерсантъ" и ЕФРСБ, а 14.07.2018 - в печатном издании газеты "Коммерсантъ", следует, что заявки на участие в торгах должны были приниматься конкурсным управляющим 14.07.2018, 16.07.2018, 17.07.2018, 18.07.2018 с 09:00 до 10:00. И только после того, как все заявки в указанные дни в указанное время были поданы лицами, желающими принять участие в торгах, и приняты конкурсным управляющим, конкурсный управляющий должен был 18.07.2018 с 13:00 до 14:00 подвести итоги торгов, рассмотрев все поданные заявки и предложения и определив победителя торгов в соответствии с критериями, указанными в условиях торгов. Победителем торгов признаётся участник, первым предложивший цену не менее 1 134 207 руб. 90 коп.

Судами установлено, конкурсный управляющий прекратил приём заявок и предложений от желающих участвовать в торгах 14.07.2018 и в этот же день, 14.07.2018, установил участников торгов, подвёл итоги торгов, определил победителя торгов и составил протокол о результатах торгов, в результате чего потенциальные желающие принять участие в торгах не имели возможность принять в них участие в даты, указанные в сообщениях, то есть 16.07.2018, 17.07.2018 и 18.07.2018.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий при проведении в данном случае вышеуказанной процедуры не исполнил обязанности, возложенные на него пунктами 10 и 14 статьи 110 Закона о банкротстве: не обеспечил приём заявок и предложений от желающих участвовать в торгах в дни, указанные в сообщениях о проведении торгов (16.07.2018, 17.07.2018 и 18.07.2018), не обеспечил равный доступ всех лиц, желающих принять участие в торгах, к участию в этих торгах.

При таких обстоятельствах вывод антимонопольного органа о нарушении конкурсным управляющим пунктов 10 и 14 статьи 110 Закона о банкротстве является верным.

Поскольку оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа в части признания конкурсного управляющего нарушившим пункты 10 и 14 статьи 110 Закона о банкротстве судами не установлено, суды обоснованно отказали заявителю в удовлетворении требований в указанной части.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 АПК РФ судами не нарушены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда и получили соответствующую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А49-10477/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин