Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2019 г. N Ф06-48766/19 по делу N А57-29683/2018

г. Казань

12 августа 2019 г.

Дело N А57-29683/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Никитина Алексея Михайловича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 (судья Мамяшева Д.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 (председательствующий Каплин С.Ю., судьи Акимова М.А., Степура С.М.)

по делу N А57-29683/2018

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о привлечении арбитражного управляющего Никитина Алексея Михайловича к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Никитина Алексея Михайловича (далее - арбитражный управляющий Никитин А.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Никитин А.М. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Арбитражный управляющий Никитин А.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2016 по делу N А57-17975/2015 ООО "КПТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2016 по делу N А57-17975/2015 конкурсным управляющим должника утвержден Марков К.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2017 по делу N А57-17975/2015 Марков К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КПТ", конкурсным управляющим должника утвержден Никитин А.М.

Управлением Росреестра по Саратовской области по результатам рассмотрения определения Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2018 по делу N А57-17975/2015, а также по результатам мониторинга сайта http://bankrot.fedresurs.ru, выявлено нарушение арбитражным управляющим Никитиным А.М. положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 20.4, пункта 2 статьи 129, пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По факту выявленных нарушений 27.12.2018 в отношении арбитражного управляющего Никитина А.М. составлен протокол N 00876418 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Никитина А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закон о банкротстве конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Судами установлено, что арбитражным управляющим ООО "КПТ" Марковым К.В. 20.01.2017 проведена инвентаризация имущества должника, сообщение о результатах которой опубликовано в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 20.01.2017 с приложением инвентаризационной описи от 20.01.2017 как по движимому, так и по недвижимому имуществу.

В нарушение вышеуказанных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий Никитин A.M. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "КПТ" в период с 23.08.2017 по 28.03.2018:

- не провел оценку имущества должника балансовой стоимостью более 100 000 руб., в соответствии с инвентаризационными описями основных средств от 20.01.2017;

- не представил собранию кредиторов на утверждение предложение о порядке продажи имущества ООО "КПТ" балансовой стоимостью более 100 000 руб. в соответствии с инвентаризационными описями основных средств от 20.01.2017.

Отметив, что фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии рассматриваемого административного правонарушения, установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу о банкротстве ООО "КПТ" (определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2018 по делу N А57-17975/2015), суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, сочли его имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Частью 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве установлено, что сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в ЕФРСБ в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Судами установлено, что в нарушение требования указанной нормы Закона о банкротстве арбитражный управляющий Никитин А.М. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "КПТ" не включил в ЕФРСБ сведения о вынесении Арбитражным судом Саратовской области определения от 15.08.2018 по делу N А57-17975/2015, которым в его деятельности установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) (дата совершения правонарушения - 05.09.2018).

Судами установлено, что ранее арбитражный управляющий Никитин А.М. привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ:

- решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2017 по делу N А57-28121/2016 с назначением административного наказания в виде предупреждения, вступившим в законную силу 08.02.2017;

- решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.08.2018 по делу N А49-7514/2018 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб., вступившим в законную силу 14.09.2018.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 4.3, статьей 4.6 КоАП РФ, отметив, что рассматриваемые в рамках настоящего дела правонарушения совершены с в период с 23.08.2017 по 28.03.2018, а также 05.09.2018, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Никитина А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, оснований для освобождения Никитина А.М. от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется, привлекли его к административной ответственности.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Никитин А.М. оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, полагая, что при формальном наличии состава административного правонарушения мера наказания в виде дисквалификации не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Все доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего Никитина А.М., по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выразившееся в неприменении положения статьи 2.9 КоАП РФ, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства данного дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Никитиным А.М. административного правонарушения малозначительным.

Более того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А57-29683/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина