Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2019 г. N Ф06-49515/19 по делу N А65-39769/2018

г. Казань

12 августа 2019 г.

Дело N А65-39769/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "СитиРент" - Жидковой О.А. (доверенность от 28.01.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Карпов В.В., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-39769/2018

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "СитиРент" (ОГРН 1071690004363, ИНН 1657064700), г. Казань, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СитиРент" (далее - ООО "СитиРент", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 10.08.2017 по 27.08.2018 в сумме 551 933 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 01.10.2018 в размере 25 580 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "СитиРент", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "СитиРент" на праве собственности принадлежали нежилые помещения: площадью 163,6 кв.м с кадастровым номером 16:50:110804:593 и площадью 107,7 кв.м с кадастровым номером 16:50:110804:595, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 12д, о чем 10.08.2017 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

На основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 27.08.2018 и от 28.08.2018 ООО "СитиРент" продало вышеуказанные помещения обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК-38", о чем 27.08.2018 и 28.08.2018, соответственно, в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Вышеуказанное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 1 309 кв.м с кадастровым номером 16:50:110804:1818.

МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани", указывая, что в период с 10.08.2017 по 27.08.2018 общество пользовалось земельным участком площадью 1 309 кв.м с кадастровым номером 16:50:110804:1818 без установленных законом или договором оснований и без оплаты, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в период с 10.08.2017 по 27.08.2018 ООО "СитиРент" пользовалось земельным участком площадью 1 309 кв.м с кадастровым номером 16:50:110804:1818, без установленных законом или договором оснований и без оплаты, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение, которое должно быть рассчитано, исходя из методики расчета арендной платы, определяемой в соответствии постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", с учетом доли в праве пользования данным земельным участком.

Проверив расчет, представленный истцом, суды признали его неправильным, поскольку при расчете неосновательного обогащения МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" исходило только из площади помещений, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, без учета общей площади здания, расположенного на спорном земельном участке, а также в виду неправильно применения коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, со значением 10, установленного для земельных участков под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки.

Произведя перерасчет неосновательного обогащения, исходя из доли в праве пользовании спорным земельным участком, которая соразмерна доли в праве ООО "СитиРент" на помещения в здании общей площадью 891,5 кв.м, определенной пропорционально площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику, а также с применением коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, со значением 2, установленного для земельных участков под административные здания, помещения и офисы, а также под прочие объекты, суды установили, что за период с 10.08.2017 по 27.08.2018 размер неосновательного обогащения ответчика составляет 87 354 руб. 59 коп.

Кроме того, руководствуясь статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что ООО "СитиРент" подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 01.10.2018.

Принимая во внимание, что общество в ходе рассмотрения спора в суде оплатило сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1 309 кв.м с кадастровым номером 16:50:110804:1818 за период с 10.08.2017 по 27.08.2018 в сумме 87 354 руб. 59 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2017 по 22.02.2019 в размере 10 385, 62 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.02.2019 N 00052 и от 05.03.2019 N00782, суды, руководствуясь статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при определении доли в праве пользования ответчиком спорным земельным участком не должны учитываться нежилые помещения, право собственности на которые не зарегистрировано, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, размер доли в пользовании земельным участком соразмерен доли в праве на здание, которая пропорциональна площади нежилых помещений в этом здании, принадлежащих обществу.

Довод кассационной жалобы о том, что судами при расчете платы за пользование спорным земельным участком неправильно был применен коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, со значением 2, установленный для земельных участков под административные здания, помещения и офисы, а также под прочие объекты, поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка: нежилое здание (код 3.0 - общественное использование объектов капитального строительства: размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения удовлетворения бытовых, социальных и духовных потребностей человека), в связи с чем при расчете арендной платы должен быть применен коэффициент вида использования земельного участка под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки, со значением 10, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившим силу с 01.03.2015.

Земельный участок площадью 1 309 кв.м с кадастровым номером 16:50:110804:1818, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение).

Согласно пункту 2.1 Положения размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанный в приложении N 1 к Положению.

В соответствии с приложением N 1 к указанному Положению поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки составляет 10, под административные здания, помещения и офисы, а также под прочие объекты - 2.

Согласно кадастровому паспорту от 29.06.2018 вид разрешенного использования спорного земельного участка: нежилое здание (код 3.0 - общественное использование объектов капитального строительства: размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения удовлетворения бытовых, социальных и духовных потребностей человека.

Судами установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое двухэтажное здание, в котором расположены офисные помещения и иные бытовые помещения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" не представлено доказательств, подтверждающих факт осуществления в нежилом здании, расположенном на спорном земельном участке, деятельности, позволяющей применить истцу при расчете неосновательного обогащения коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки со значением 10.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что при расчете неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком подлежит применению коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под административные здания, помещения и офисы, а также под прочие объекты со значением 2.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу N А65-39769/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев