Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2019 г. N Ф06-49889/19 по делу N А55-26024/2018

г. Казань

12 августа 2019 г.

Дело N А55-26024/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца - Богатова В.Г., директор,

ответчика - Кондрашина Д.С. (доверенность от 18.06.2018 N 33-12/1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земский банк", г. Сызрань Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2019 (судья Копункин В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-26024/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казанова", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1056320184579) к обществу с ограниченной ответственностью "Земский банк", г. Сызрань Самарской области (ОГРН 1156300000141), обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Надежность", г. Ульяновск (ОГРН 1157328002688) об обязании предоставить банковские реквизиты для перечислений арендных ежемесячных платежей в соответствии с договором аренды недвижимого имущества, обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Богатова Владимира Геннадьевича, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Казанова" (далее - ООО "Казанова") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Земский банк" (далее - ООО "Земский банк") об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Тополиная, д. 1А, комнаты N 43, 45, арендатором ООО "Казанова" на основании договора аренды недвижимого имущества от 15.03.2013, дата регистрации 29.03.2013, номер регистрации 63-63-09/652/2013-323, выраженные в круглосуточном нахождении третьих лиц в вышеуказанном помещении, а именно: общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Надежность" (ОГРН 1157328002688), и выселении из арендуемого помещения по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Тополиная, д. 1А, комнаты N 43, 45 общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Надежность".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2018 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью ЧОО "Надежность" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением от 19.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Богатова Владимира Геннадьевича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2018 - общество с ограниченной ответственностью ЧОО "Надежность" (далее - ООО ЧОО "Надежность") привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Земский банк" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что привлечение Банком для охраны помещений ООО ЧОО "Надежность" связано с неисполнением арендатором своих обязательств по охране арендуемого помещения, предусмотренных пунктом 3.1.9 договора аренды.

Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что передача собственником имущества в аренду не влечет прекращения его прав, в связи с чем действия Банка является законными, истец не доказал нарушение этими действиями своих прав.

Представитель ответчика ООО "Земский банк" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и просил судебные акты отменить.

Представитель истца возражал против отмены судебных актов и просил оставить их без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, между ООО "Казанова" (арендатор) и Богатовым Владимиром Геннадьевичем (арендодатель) 15.03.2013 заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с пунктами 1.1-1.3 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение комнаты N 43, 45, общей площадью 708,5 кв. м, расположенное на втором этаже по адресу: 445047, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Тополиная, д. 1А, согласно плану объекта. Объект принадлежит арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 63-АБ N 460324, выданному Единым государственным реестром прав на недвижимое имущество и сделок с ним Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, дата выдачи 02.03.2005.

Согласно пункту 2.1.2 арендодатель обязуется обеспечивать беспрепятственное использование арендатором объекта на условиях договора, не ограничивать каким-либо образом права арендатора по пользованию объектом по назначению, указанному в пункте 1.2 договора, и не осуществлять действий, которые могут привести к такому ограничению, за исключением случаев, когда такое ограничение возникает в связи с действующими или вступившими в период действия данного договора нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.9 договора арендатор обязуется осуществлять охрану объекта и находящегося в нем своего имущества от противоправных действий третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 26.07.2018 зарегистрировано право собственности ООО "Земский банк" на нежилое помещение: комнаты N 43, 45, общей площадью 708,5 кв. м, расположенное на втором этаже по адресу: 445047, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Тополиная, д. 1А, являющееся объектом аренды по договору от 15.03.2013.

ООО "Земский банк" (заказчик) и ООО ЧОО "Надежность" (исполнитель) 27.07.2018 был заключен договор N 20/18 возмездного оказания охранных услуг.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ООО "Земский банк" без согласия и уведомления арендатора ООО "Казанова" выставил пост круглосуточный охраны, однако договором аренды не предусмотрено право арендодателя без согласия арендатора ставить какой-либо пост охраны и без согласования с арендатором впускать третьих лиц в помещение, тем более с круглосуточным нахождением.

ООО "Казанова" (клиент) и ООО ЧОО "Флагман" (исполнитель) 01.11.2017 был заключен договор N Т-168/17 об оказании услуг и техническом обслуживании комплекса технических средств тревожной сигнализации.

Согласно Приложению N 1 к договору объектом клиента является клуб-бар "Казанова", расположенный по адресу ул. Тополиная, д. 1а.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд установил владение истцом нежилым помещением на законных основаниях, и, следовательно, вправе осуществлять пользование и владение арендованным помещением; занятие ООО ЧОО "Надежность" арендуемого истцом помещения без законных на то оснований, поскольку объект аренды был передан истцу на основании договора.

Довод заявителя жалобы о том, что действиями банка не нарушаются права арендатора, поскольку банк не препятствует арендатору использовать помещение, выставленный пост охраны не ограничивает арендатора в его правах, рассмотрен судами и признан необоснованным.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (часть 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что спорные помещения находятся в пользовании истца на основании договора аренды, он владеет ими на законных основаниях, и, следовательно, вправе осуществлять пользование и владение арендованным помещением, заключение договора и передача ООО "Земский банк" без согласия арендатора объекта аренды под охрану, обязанность истца на основании заключенного договора обеспечивать охрану объекта аренды, заключение истцом договоров об оказании услуг и техническом обслуживании комплекса технических средств тревожной сигнализации, факт занятия ООО ЧОО "Надежность" арендуемого истцом помещения путем круглосуточного нахождения сотрудника ответчика, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца и признали подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А55-26024/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Р.А. Нафикова Э.Р. Галиуллин