Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2019 г. N Ф06-50905/19 по делу N А65-6721/2019

г. Казань

14 августа 2019 г.

Дело N А65-6721/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Савкиной М.А., Тюриной Н.А.,

при участии:

заявителя - Коростелёва М.В., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коростелёва Марата Ваисовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2019 (судья Галимзянова Л.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А65-6721/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Коростелёва Марата Ваисовича к публичному акционерному обществу "Тимер Банк" о признании лишения имущества нарушением статьи 35 Конституции Российской Федерации; об установлении нарушителя; об обязании нарушителя в течение трех дней вернуть имущество заявителю; о даче квалификации данному действию (деянию),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коростелёв Марат Ваисович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Коростелёв М.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к публичному акционерному обществу "Тимер Банк" (далее - ПАО "Тимер Банк") о признании лишения имущества нарушением статьи 35 Конституции Российской Федерации; об установлении нарушителя; об обязании нарушителя в течение трех дней вернуть имущество заявителю; о даче квалификации данному действию (деянию).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2019 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2019 заявление повторно оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2019 заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю в связи с неустранением предпринимателем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит принятые по делу судебные акты отменить, указывая, что у суда отсутствовали основания для возврата заявления, поскольку им были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявителя без движения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2019 заявление ИП Коростелёва М.В. оставлено без движения до 05.04.2019, поскольку подано с нарушением требований статей 125 и 126 АПК РФ.

Заявитель обратился в суд с ходатайством от 04.04.2019 о привлечении в качестве ответчика по делу ПАО "Тимер Банк", к которому приложено заявление предпринимателя в адрес банка от 22.03.2019 о предоставлении предпринимателю реквизитов решения суда, по которому клиент банка лишен имущества.

Поскольку определение суда от 14.03.2019 было исполнено заявителем лишь в части указания ответчика и его места нахождения, судом вынесено определение от 08.04.2019 о продлении срока оставления заявления без движения. Заявителю предложено в срок до 24.04.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление в суд к указанной дате следующих документов: заявление, соответствующее требованиям статьи 125 АПК РФ; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно, читаемую копию выписки операций по счету за 07.03.2019; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Предприниматель 22.04.2019 направил в суд заявление, в котором указал на невозможность уплаты госпошлины со ссылкой на отсутствие денег, а также на предложение ответчику представить в суд документ, подтверждающий отсутствие денег на расчетном счете заявителя.

Судом установлено, что в остальной части определение от 08.04.2019 заявителем не исполнено, а именно не представлены: заявление, соответствующее требованиям статьи 125 АПК РФ; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно, читаемую копию выписки операций по счету за 07.03.2019; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Относительно указания заявителем на невозможность уплаты госпошлины в связи с отсутствием денег, суд первой инстанции отметил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Однако, как установлено судами и подтверждается материалами дела, перечисленные документы к заявлению предпринимателем не приложены.

Таким образом, до вынесения Арбитражного суда Республики Татарстан определения от 26.04.2019 о возвращении заявления предпринимателем не были устранены в полном объеме нарушения, послужившие основанием для оставления его без движения, в связи с чем заявление применительно к статье 129 АПК РФ предпринимателю возвращено.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на своей позиции, считая, что предприниматель по делу не признается плательщиком государственной пошлины в силу части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку рассматриваемый случай не входит в перечень случаев, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

Данный довод отклоняется, судом кассационной инстанции, как основанный на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 данного Кодекса, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.16 НК РФ).

Закон приводит общее понятие государственной пошлины, уплачиваемой не только при отправлении правосудия, но и при совершении действий нотариальными органами, органами загса и т.д. Однако это общее понятие в равной степени относится к арбитражному суду.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3 данного Кодекса, при обращении в арбитражный суд - до подачи заявления. При это в силу статьи 102 АПК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отстрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

Таким образом, в силу приведенных норм права, заявитель должен уплатить государственную пошлину за подачу заявления в арбитражный суд либо представить ходатайство о предоставлении рассрочки (отсрочки) по уплате государственной пошлины.

Также истец не заявил ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом. В противном случае, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, поскольку документы, подтверждающие устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не были в полном объеме представлены последним в суд в установленный срок, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление.

Следует отметить, что возвращение заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А65-6721/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

М.А. Савкина Н.А. Тюрина