Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2001 г. N КА-А40/6393-00 Судом сделан правильный вывод об отсутствии достаточных оснований для применения штрафных санкций в отношении налогоплательщика при наличии возможности у налоговой инспекции истребовать необходимые ей сведения по месту фактического нахождения ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
24 января 2001 г. N КА-А40/6393-00

решением от 16 октября 2000 года Арбитражного суда города отказано в иске Инспекции МНС РФ N 31 ЗАО г. Москвы о взыскании штрафа в сумме 1400 руб. с ЗАО "Компания "Русский хлеб" за нарушение сроков представления сведений по запросу налоговой инспекции.

Обосновывая этот вывод, суд указал, что Инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих наличие правонарушения и виновности лица в его совершении.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы просит об отмене судебного акта, считая что он небоснован.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Ст. 126 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом, в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Однако, решая вопрос о привлечении к ответственности, налоговый орган обязан соблюдать требования гл. 15 Налогового кодекса. В частности, проверять обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности, и другие.

Вынося решение о привлечении ответчика к ответственности в виде штрафа за непредставления документов для проведения выездной налоговой проверки, налоговый орган отправил ответчику заказным письмом требования по месту его государственной регистрации. В установленный срок от ответчика никаких сведений не поступило.

Между тем из объяснений представителя истца в судебном заседании установлено, что ЗАО "Компания "Русский хлеб" - действующая фирма. Отчетность в Налоговую инспекцию сдает. При таких данных вывод суда о недостаточности оснований для решения вопроса о виновности ответчика в совершении правонарушения, является правильным. Налоговая инспекция имеет возможность истребовать от налогоплательщика необходимые ей сведения по месту фактического адреса.

Доводы Налоговой инспекции в кассационной жалобе не являются основанием для отмены решения суда.

Поэтому, руководствуясь ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНФ РФ N 31 по Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.