Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2019 г. N Ф06-50156/19 по делу N А55-32661/2018

г. Казань

15 августа 2019 г.

Дело N А55-32661/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Немировской Ж.Н., доверенность от 01.10.2018,

ответчика - Фазлыевой Н.В., Бутовицкой А.Н., доверенность от 21.05.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега-Кино"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Карпов В.В., Николаева С.Ю.)

по делу N А55-32661/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вера" (ОГРН 1116382001768, ИНН 6382061677) к обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Кино" (ОГРН 1116320022543, ИНН 632102616052) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 577 914 руб. 60 коп., арендной платы в размере 387 276 руб. 40 коп. за два месяца вперед, неустойки в размере 18 622 руб. 09 коп., с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самомтоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "А-Капитал"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вера" (далее - ООО "Вера", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском у обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Кино" (далее - ООО "Вега-Кино", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 577 914 руб. 60 коп., арендной платы в размере 387 276 руб. 40 коп. за два месяца вперед, неустойки 18 622 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 решение отменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Вега-Кино" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вера" взыскана задолженность по арендной плате в размере 577 914 руб. 60 коп., неустойка в размере 18 622 руб. 09 коп. В остальной части в иске отказано.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, ответчик просит его отменить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом апелляционной инстанцией норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Портнова О.В., являясь собственником нежилого помещения общей площадью 3956,9 кв.м., расположенного на 4 этаже АТК "Капитал", по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, 21, заключила 22.06.2009 договор аренды N А- 0154/В с арендатором ООО "Вега-Фильм", в соответствии п.1.1 которого часть вышеуказанного нежилого помещения общей площадью 490 кв.м. была передана в аренду арендатору ООО "Вега-Фильм" по акту приема-передачи 22.06.2009.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 29.06.2012 арендодателем по вышеуказанному договору стало ООО "Вера".

В дальнейшем 01.12.2011 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей в соответствии с которым новым арендатором по вышеуказанному договору стало ООО "Вега-Кино".

В соответствии с п.2.10. вышеуказанного договора размер постоянной составляющей арендной платы может быть изменен арендодателем в сторону увеличения в одностороннем порядке на величину 0,5% средневзвешенной ставки рефинансирования ЦБ РФ за прошедший год, но не чаще одного раза в год, с обязательным письменным уведомлением об этом арендатора не менее чем за 30 календарных дней.

В соответствии с п.5.1 вышеуказанного договора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы и/или других платежей в сроки предусмотренные договором арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Арендодатель (собственник помещения), заключил 01.03.2013 с ООО УК "А-Капитал" агентский договор N 17/13, в соответствии с п.1.6 которого ООО УК "А-Капитал", как агент, наделен полномочиями с 01.05.2013 вести расчеты по договору аренды N А-0154/В, в том числе выставлять счета на оплату арендной платы и иных платежей, которые предусмотрены настоящим договором, получать следуемые деньги, производить расчеты между принципалом и арендатором, агент исполнял полномочия надлежащим образом, претензий к нему у истца нет.

Арендодатель письмом от 09.02.2018 N 76 уведомил арендатора о том, что с 11.03.2018 размер постоянной составляющей арендной платы за помещение изменяется в сторону увеличения и будет составлять 193 638 руб. 20 коп. в месяц.

В соответствии с п.2.6 договора, арендная плата должна быть оплачена арендатором не позднее 25-го числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с п. 3.1.5 договора, истец имеет право требовать досрочного внесения арендной платы за два месяца вперед в случае существенного нарушения арендатором срока внесения арендной платы, предусмотренного настоящим договором. Под существенным нарушением следует понимать неоднократную (более двух раз подряд, независимо от количества дней просрочки) либо длительную (разовая - от 30-ти календарных дней) задержку внесения арендной платы.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств, предусмотренных договором по внесению арендной платы, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, принимая во внимание, что факт пользования имуществом, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его правильным, обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 577 914, 60 руб. и 18 622,09 руб. неустойки.

Доводы заявителя жалобы о том, что с 22.05.2018 до 08.09.2018 не осуществлял коммерческую деятельность в арендуемом помещении по не зависящим от него причинам и по вине арендодателя, в связи с необходимостью установки за свой счет автоматической системы пожаротушения, несостоятельны и правомерно не приняты судом.

Из системного толкования статей 612, 614, пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих передачу помещения в аренду истцом без системы пожаротушения, а также невозможности использования арендуемого помещения в спорный период по вине арендодателя.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.11.2018 по делу N 12-800/2018 установлена вина ответчика, в связи с нарушением требований пожарной безопасности в помещении кинотеатра, на ответчика наложен штраф.

Наличие ранее установленной системы пожаротушения в залах кинотеатра подтверждается рабочим проектом АТК "Капитал" N 27-05-АПТ-01 от 2007 года.

В соответствии с актом приема-передачи помещения от 22.06.2009, на момент передачи объекта коммунальная и инженерная инфраструктура АТК находятся в технически исправном состоянии.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области запрещена ООО "Вега-Кино" эксплуатация нежилых помещений в здании ТРК "Капитал" по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Дзержинского, 21 (помещения кинотеатра Вега Фильм), 4 этаж, помещения N 1 и 2, площадью 490 кв.м. каждое, до устранения нарушений требований пожарной безопасности, представляющих угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, неосуществление ответчиком коммерческой деятельности в спорный период времени обусловлено несоблюдением арендатором правил противопожарной безопасности, по не зависящим от истца причинам, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для невнесения арендной платы в указанный период.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания арендной платы в размере 387 276, 40 руб. согласно пункту 3.1.5 договора, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии задолженности, поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты арендных платежей за сентябрь и октябрь 2018 года (платежные поручения от 22.10.2018 N 1292, и от 26.11.2018 N 1458).

Доводы истца о том, что указанные платежные документы подтверждают лишь внесение арендной платы ответчиком за период сентябрь - октябрь 2018 года, а не соблюдение условий пункта 3.1.5 договора, во внимание суда не принимаются поскольку ответчиком представлены доказательства внесения арендной платы за месяцы следующие за периодом взыскания, заявленным по настоящему делу.

При этом, судом обоснованно принято во внимание, что штрафная санкция, предусмотренная сторонами в договоре, не может служить мерой, позволяющей одной стороне извлекать финансовую выгоду за счет несвоевременного исполнения обязательств ее контрагентом. В противном случае истец получит двойную оплату за пользование имуществом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу N А55-32661/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

И.Р. Нагимуллин И.Н. Смоленский