Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 11АП-5572/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2019 г. N Ф06-50156/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

07 мая 2019 г.

Дело N А55-32661/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Карпова В.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от истца - ООО "Вера" - представитель Богданова Л.П. и Немировская Ж.Н. по доверенности от 01.10.2018 г. (до и после перерыва),

от ответчика - ООО "Вега-Кино" - представитель Бутовицкая А.Н. по доверенности от 21.05.2018 г. (до и после перерыва),

от третьего лица - ООО УК "А-Капитал"- представитель Веселков С.В. по доверенности от 04.04.2018 г. (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 18-25 апреля 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега-Кино" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2019 года по делу NА55-32661/2018 (судья Богданова Р.М.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вера" (ОГРН 1116382001768, ИНН 6382061677),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Кино" (ОГРН 1116320022543, ИНН 632102616052),

Третье лицо - ООО УК "А-Капитал",

о взыскании 986 813 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вера" обратилось в Арбитражный суд самарской области с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вега-Кино" задолженность по арендной плате 577 914 руб. 60 коп., арендную плату 387 276 руб. 40 коп. за два месяца вперед, неустойку 18 622 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2019 года по делу N А55-32661/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вега-Кино" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 18.04.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.04.2019 до 10 часов 20 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители ООО "Вега-Кино" апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ООО "Вера" и ООО УК "А-Капитал" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Портнова О.В., являясь собственником нежилого помещения общей площадью 3956,9 кв.м., расположенного на 4 этаже АТК "Капитал", по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, 21, заключила 22.06.2009 договор аренды N А-0154/В с Арендатором ООО "Вега-Фильм", в соответствии п.1.1 которого часть вышеуказанного нежилого помещения общей площадью 490 кв.м. была передана в аренду Арендатору ООО "Вега-Фильм" по акту приема-передачи 22.06.2009. Согласно дополнительному соглашению N 2 от 29.06.2012 Арендодателем по вышеуказанному договору стало ООО "Вера".

В дальнейшем 01.12.2011 было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей в соответствии с которым новым Арендатором по вышеуказанному договору стало ООО "Вега-Кино".

В соответствии с п.2.10.вышеуказанного договора размер постоянной составляющей арендной платы может быть изменен Арендодателем в сторону увеличения в одностороннем порядке на величину 0,5% средневзвешенной ставки рефинансирования ЦБ РФ за прошедший год, но не чаще одного раза в год, с обязательным письменным уведомлением об этом Арендатора не менее чем за 30 календарных дней.

В соответствии с п.5.1 вышеуказанного договора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы и/или других платежей в сроки предусмотренные договором Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,05% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Арендодатель (собственник помещения), заключил 01.03.2013 с ООО УК "А-Капитал" агентский договор N 17/13, в соответствии с п.1.6 которого ООО УК "А-Капитал", как Агент, был наделен полномочиями с 01.05.2013 вести расчеты по договору аренды N А-0154/В, в том числе выставлять счета на оплату арендной платы и иных платежей, которые были предусмотрены настоящим договором, получать следуемые деньги, производить расчеты между Принципалом и Арендатором, агент исполнял полномочия надлежащим образом, претензий к нему у Истца нет.

Арендодатель письмом от 09.02.2018 N 76 уведомил Арендатора о том, что с 11.03.2018 размер постоянной составляющей арендной платы за Помещение изменяется в сторону увеличения и будет составлять 193 638 руб. 20 коп. в месяц.

В соответствии с п.2.6 Договора, арендная плата должна быть оплачена Арендатором не позднее 25-го числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с п. 3.1.5 Договора, Истец имеет право требовать досрочного внесения арендной платы за два месяца вперед в случае существенного нарушения Арендатором срока внесения арендной платы, предусмотренного настоящим договором. Под существенным нарушением следует понимать неоднократную (более двух раз подряд, независимо от количества дней просрочки) либо длительную (разовая - от 30-ти календарных дней) задержку внесения арендной платы.

Иск мотивирован тем, что Арендатор имеет задолженность по оплате арендной платы 577 914 руб. 60 коп. за июнь, июль, август 2018 года.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате размере 577 914 руб. 60 коп., неустойку в размере 18 622 руб. 09 коп., поскольку представленными доказательствами по делу установлен факт пользования ответчиком имуществом на основании заключенного договора аренды, и на момент рассмотрения дела доказательства погашения задолженности не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что с 22.05.2018 до 08.09.2018 он не осуществлял коммерческую деятельность в арендуемом помещении по не зависящим от него причинам и по вине арендодателя, в связи с необходимостью установки за свой счет автоматической системы пожаротушения, несостоятельны и не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

Согласно п. 3.2.2 договора аренды арендодатель обязан передать арендатору помещение в техническом состоянии, согласованном с арендатором, а также в соответствии с условиями настоящего договора. Указанное обстоятельство будет считаться исполненным после фактического предоставления помещения, подтвержденного актом приема-передачи, подписанным сторонами. Техническое состояние объекта должно быть описано в акте приема - передачи Помещения.

Согласно п. 3.2.6 договора арендодатель обязан обеспечить эксплуатацию и текущий ремонт внутренних инженерных сетей в здании Комплекса.

Согласно п. 3.2.9 договора арендодатель обязан производить капитальный ремонт занимаемого арендатором помещения, связанный с реконструкцией, обустройством помещения, вызванный неотложной необходимостью.

Согласно п. 3.3.5 договора арендатор имеет право самостоятельно и за свой счет разработать проект размещения кинотеатра в здании "Комплекса", в том числе в отношении всех необходимых для его эксплуатации инженерных систем и оборудования, в соответствии со всеми требованиями СНиПов, согласования с контролирующими и инспектирующими, надзорными органами.

Согласно п. 5.5 договора нарушение арендодателем обязанности по проведению капитального ремонта, вызванного неотложной необходимостью, дает право арендатору (по своему выбору) при условии предоставления им документов, подтверждающих произведенные затраты: а) произвести ремонт и взыскать в арендодателя стоимость ремонта, либо зачесть в счет предстоящих арендных платежей; б) потребовать соответствующего уменьшения арендной платы.

В силу статьи 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Из правового анализа статей 612, 614, пункта 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих передачу помещения в аренду истцом без системы пожаротушения, а также невозможности использования арендуемого помещения в спорный период по вине арендодателя.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.11.2018 по делу N 12-800/2018 установлена вина ответчика, в связи с нарушением требований пожарной безопасности в помещении кинотеатра, на ответчика наложен штраф.

Наличие ранее установленной системы пожаротушения в залах кинотеатра подтверждается рабочим проектом АТК "Капитал" N 27-05-АПТ-01 от 2007 года.

В соответствии с актом приема-передачи помещения от 22.06.2009, на момент передачи объекта коммунальная и инженерная инфраструктура АТК находятся в технически исправном состоянии.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области запрещена ООО "Вега-Кино" эксплуатация нежилых помещений в здании ТРК "Капитал" по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Дзержинского, 21 (помещения кинотеатра Вега Фильм), 4 этаж, помещения N 1 и 2, площадью 490 кв.м. каждое, до устранения нарушений требований пожарной безопасности, представляющих угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, неосуществление ответчиком коммерческой деятельности в спорный период времени обусловлено несоблюдением арендатором правил противопожарной безопасности, по не зависящим от истца причинам, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для невнесения арендной платы в указанный период.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 577 914 руб. 60 коп. за июнь, июль, август 2018 года правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 622 руб. 09 коп. за период с 26.07.2018 по 29.10.2018 на основании п.5.1. договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, исковые требования в указанной части также являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договоров, согласованным сторонами срокам и периодичности внесения оплаты, и ответчиком не оспорен.

Между тем суд первой инстанции удовлетворяя иск в части взыскания арендной платы в сумме 387276 руб. 40 коп. за два месяца вперед не учел следующее.

Согласно п. 3.1.5 договора истец имеет право требовать досрочного внесения арендной платы за два месяца вперед в случае существенного нарушения Арендатором срока внесения арендной платы, предусмотренного настоящим договором. Под существенным нарушением следует понимать неоднократную (более двух раз подряд, независимо от количества дней просрочки) либо длительную (разовая - от 30-ти календарных дней) задержку внесения арендной платы.

Однако, ответчиком представлены доказательства оплаты арендных платежей за сентябрь и октябрь 2018 года (платежные поручения от 22.10.2018 N 1292, и от 26.11.2018 N 1458, в связи с чем суд считает не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору N А-0154/В от 22.06.2009 в размере 387 276 руб. 40 коп. по п.3.1.5 указанного договора.

Доводы истца о том, что указанные платежные документы подтверждают лишь внесение арендной платы ответчиком за период сентябрь - октябрь 2018 года, а не соблюдение условий п. 3.1.5 договора, во внимание суда не принимаются поскольку ответчиком представлены доказательства внесения арендной платы за месяцы следующие за периодом взыскания, заявленным по настоящему делу.

При этом, суд считает, что штрафная санкция, предусмотренная сторонами в договоре, не может служить мерой, позволяющей одной стороне извлекать финансовую выгоду за счет несвоевременного исполнения обязательств ее контрагентом. В противном случае истец получит двойную оплату за пользование имуществом.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору N А-0154/В от 22.06.2009 в размере 387 276 руб. 40 коп. по п.3.1.5 указанного договора удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2019 года по делу N А55-32661/2018 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2019 года по делу N А55-32661/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вега-Кино", г.Тольятти Самарской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вера", г.Тольятти Самарской области задолженность по арендной плате в размере 577 914 руб. 60 коп., неустойку в размере 18 622 руб. 09 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вега-Кино", г.Тольятти Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вера" расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 13 750 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вера", г.Тольятти Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вега-Кино" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

В.В. Карпов С.Ю. Николаева