Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2019 г. N Ф06-50097/19 по делу N А65-31486/2018

г. Казань

14 августа 2019 г.

Дело N А65-31486/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 (судья Мусин Ю.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-31486/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоКлубСервис" (ОГРН 1021603466895, ИНН 1659022431) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д" (ОГРН 5147746330287, ИНН 7702848563) о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д" к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоКлубСервис" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоКлубСервис" (далее - ООО "АвтоКлубСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д" (далее - ООО "СК "Мегарусс-Д", ответчик) о взыскании 31 260 руб. долга и 585 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "СК "Мегарусс-Д" подало встречное исковое заявление к ООО "АвтоКлубСервис" о взыскании 81 023 руб. неосновательного обогащения и 3 622 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО "СК "Мегарусс-Д" в пользу ООО "АвтоКлубСервис" взыскан основной долг в размере 31 260 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 529 руб. 76 коп. и 1 996 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СК "Мегарусс-Д" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель указывает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имелось, так как после истечения срока действия договора оказания услуг от 01.12.2012 N 180 между сторонами продолжались договорные отношения, а в спорных актах стоимость услуг завышена по сравнению с ценами, установленными в договоре.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.12.2012 между ЗАО "СК "Мегарусс-Д" (заказчик) (в настоящее время ООО "СК "Мегарусс-Д") и ООО "АвтоКлубСервис" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N 180, в соответствии с условиями пункта 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать клиентам заказчика услуги, связанные с составлением акта осмотра транспортного средства с произведением фотосъемки и отправкой документации по Интернету или альтернативной почте, необходимой для проведения расчетов по определению размера ущерба, причиненного транспортному средству отечественного и иностранного производства в результате дорожно-транспортного происшествия в городах и районах Республики Татарстан.

В соответствии с пунктами 3.1.1., 3.1.3. договора цена оказываемых услуг состоит из вознаграждения исполнителю, определенного в Приложении N 1 к договору. Расценки за предусмотренные настоящим договором работы не связаны с размером стоимости определяемого ущерба.

В Приложении N 1 к договору (протокол согласования цены) сторонами определены расценки по состоянию на 01.12.2012 (выезд на место осмотра ТС: в пределах города 250 руб., за пределами -7 руб./км; осмотр ТС в районах РТ: в пределах района - 300 руб., за пределами района - 300 руб. + 7 руб. / км; дополнительный осмотр ТС без выезда - 250 руб).

Согласно пункту 3.1.2. договора оплату за услуги, предусмотренные настоящим договором, производит заказчик путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом, после подписания акта выполненных работ.

Срок действия договора был определен сторонами в разделе 6, по условиям которого настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение года или до отказа одной из сторон от выполнения обязательств по договору. Действие договора продлевается на следующий год, если одна из сторон не уведомит другую об отказе от пролонгации за 30 дней до даты его прекращения.

Дополнительным соглашением от 10.02.2015 N 3 в договор был внесен пункт 1.5. договора, в котором установлена обязанность исполнителя оказывать клиентам заказчика услуги, связанные с выездом к клиенту, консультированием и приемом документов к выплатному делу об урегулировании убытков, с дальнейшей передачей оригиналов в центральный офис или региональные отделения Республики Татарстан: г.Альметьевск, р.п. Буинск. Указано, что вознаграждение исполнителя за оказанные им услуги составляет 1 200 руб.

ООО "АвтоКлубСервис", ссылаясь на нарушение ООО "СК "Мегарусс-Д" обязательств по оплате оказанных услуг, подтвержденных актами от 20.03.2018 N 000061, от 15.05.2018 N 000124 и от 19.06.2018 N 000148, наличие у последнего задолженности в размере 31 260 руб., начислило на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 585 руб. 98 коп. за период с 30.03.2018 по 26.09.2018.

Неисполнение должником изложенного в претензии требования об уплате спорных сумм явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ООО "СК "Мегарусс-Д", в свою очередь, указывая, что ООО "АвтоКлубСервис" изменяло цены, не оформляя их повышение документально, и поведение исполнителя по договору не соответствует критериям добросовестности, обратилось в суд с встречным иском о взыскании 81 023 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося по причине переплаты, и 3 622 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.11.2018.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались статьями 309, 310, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и пришли к выводу о достижении сторонами согласия по спорной стоимости оказываемых ООО "АвтоКлубСервис", ООО "СК "Мегарусс-Д" услуг, наличии у заказчика задолженности в истребуемой сумме и факт отсутствия на стороне первого неосновательного обогащения за счет последнего.

Также с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску в соответствии со статьей 395 ГК РФ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых исчислен от суммы имеющейся задолженности за период с 11.04.2018.

Доводы ответчика о безосновательном и несогласованном завышении истцом стоимости своих услуг являлись предметом рассмотрения судами и были верно отклонены ими с указанием на то, что первоначально указанные в договоре цены были актуальными на дату заключения договора (01.12.2012) и на срок 1 год с возможностью продления срока его действия еще на один год.

Согласно позиции истца, в связи с существенными изменениями цен на энергоносители и иные изменения в экономике в конце 2014 года он неоднократно обращался к ответчику с предложением о пересмотре размера его вознаграждения, с чем ответчик был согласен. Соответствующие изменения в договор не вносились, однако, фактически изменение стоимости услуг согласовывалось ответчиком.

Данное обстоятельство (факт согласованности оказания услуг по новым ценам), как верно указано судами, подтверждается подписанными обеими сторонами и оплаченными ответчиком без замечаний и возражений актов оказанных услуг с июня 2015 года до 2018 года, включая спорные акты, где указана новая стоимость работ истца.

Таким образом, заказчик письменно согласовал изменение цены, безотносительно оформления дополнительного соглашения к договору.

Более того, истец представил судам сведения об изменении индекса потребительских цен начиная с 2012 года по сегодняшний день и документы, подтверждающие цены на аналогичные услуги, оказываемые другими организациями.

Также по предложению суда ответчик представил информацию о ценах на аналогичные услуги, которые им согласованы с другими контрагентами.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что изменение истцом цен на услуги было экономически обоснованно, при этом среднерыночные цены на спорные услуги превышают цены, указанные в составленных сторонами актах.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, исковые требования ООО "АвтоКлубСервис" о взыскании суммы долга верно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А65-31486/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина Э.Т. Сибгатуллин